Дело № 1-47/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю., с участием

государственного обвинителя – зам. прокурора Суксунского района Заякина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого, избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к дому К.Н., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он при помощи не установленного металлического предмета убрал штапики и отогнул гвозди, удерживающие раму в оконном проеме. После чего, ФИО1 вынул данную оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил насосную станцию «Кама-5» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дюралевый горшок весом 1 кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома цветного металла - дюраль, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, отвертку с желтой рукояткой, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 из жилого помещения дома через не закрытые на запорное устройство двери, незаконно проник в чулан дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и дюралевый бачок весом 4 кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома цветного металла - дюраль, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей К.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 унес с собой и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выразила письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усмотрел.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, не имеется. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд считает, что назначение основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что за совершенное преступления ФИО1 следует назначить наказания в виде лишения свободы со штрафом, при определении размера которого суд, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, при это наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с учетом положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, принимая во внимание характеризующие подсудимого сведения и наличие у него смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, в связи с чем считает, что, в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться в этот орган для регистрации.

Вещественные доказательства: газовый баллон, насосная станция, дюралевый горшок, дюралевый бачок, отвертка, в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей К.Н. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Нургалиевой И.Ю. в период предварительного следствия сумме 1897 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 

<

данные изъяты>.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: газовый баллон, насосную станцию, дюралевый горшок, дюралевый бачок и отвертку, возвращенные потерпевшей К.Н. – оставить у потерпевшей. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин