Копия 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6143/2025

4 июня 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №

<

номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 462 481 рубль 81 копейка на срок по 

<

дата изъята> с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Денежные средства предоставлены банком ответчику для оплаты транспортного средства путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальны условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретенное заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики:

марка, модель ТС – 

<

данные изъяты>;

год выпуска – 

<

номер изъят>

идентификационный номер (VIN): 

<

номер изъят>.

Право залога возникает у банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика (пункт 10 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно не позднее 

<

дата изъята> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 

<

дата изъята> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 490 093 рубля 15 копеек, из которых:

423 859 рублей 44 копейки – остаток ссудной задолженности;

50 763 рубля 91 копейка – задолженность по плановым процентам;

8 724 рубля 27 копеек – задолженность по пени по просроченному основному долгу;

6 745 рублей 53 копейки – задолженность по пени по просроченным процентам.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», 

<

номер изъят> года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. 

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата изъята> между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2064-0007693, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 462 481 рубль 81 копейка на срок по 

<

дата изъята> с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей – 36, размер платежа (кроме первого и последнего) – 17 289 рублей 96 копеек, размер первого платежа – 8 135 рублей 67 копеек, размер последнего платежа – 17 206 рублей 36 копеек, дата ежемесячного платежа – 10 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальны условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретенное заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики:

марка, модель ТС – 

<

данные изъяты>;

год выпуска – 

<

номер изъят>;

идентификационный номер (VIN): 

<

номер изъят>.

Право залога возникает у банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика (пункт 10 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://ww\v.reestr--zalogov.ru прилагается).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно не позднее 

<

дата изъята> погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного транспортного средства является истец. 

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного транспортного средства.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию путем обращения на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

номер изъят> года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

номер изъят>, принадлежащий ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова 

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.