Производство № 2-2686/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002059-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кузьмина Т.И., 

при секретаре Лобода Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ВС, ФИО8 в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, при этом ФИО2 приходится истцу родной сестрой, ФИО5 и ФИО6 являются дочерями ответчика ФИО2, ФИО7 является отцом ответчиков ФИО5 и ФИО6, ВС приходится братом ФИО7, а ФИО8 являлся бывшим супругом матери истца ИЛ Ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживаю свыше 5 лет, добровольно выехали на постоянное место жительства в другие жилые помещения. Личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют, совместное с истцом хозяйство не ведут. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

На основании изложенного, просит признать ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ВС, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ МВД России «Благовещенский», ФИО3, ФИО4, для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Благовещенска.

Определением от 02.07.2025 года исковые требования ФИО1 к ВС о признании утратившим право пользования жилым помещением выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала. 

Третьи лица на стороне истца ФИО3, ФИО4 доводы иска поддержали, пояснили, что приходятся истцу родными дочерями, проживают с ней и ИС в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, ответчики в этом жилом помещении свыше 5 лет не живут, вещей не имеют, общее хозяйство с истцом не ведут, живут по другим адресам.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возразила, пояснила, что свыше 13 лет не живет по адресу: ***, проживает по иному адресу: ***, выехала добровольно к своему мужу, её дочери ФИО5, ФИО6 по адресу: ***, также не проживают. Считает, что дом достался истцу незаконно.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще телефонограммами, сообщили, что против иска возражают.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще телефонограммой, сообщил, что против иска не возражает.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчики с истцом общего хозяйства не ведут, членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в указанном жилом помещении нет, выезд носил добровольный характер. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное жилое помещение на основании договора дарения от 19.02.1995 года принадлежало на праве собственности ЛИ, *** г.р., приходящейся бабушкой истцу и ответчику ФИО2

После смерти *** ЛИ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, стала её дочь ИЛ, *** г.р., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 11.08.2005 года, выданное нотариусом Благовещенского нотариального округа ГГ

По сведениям УЗАГС Амурской области ФИО9 приходится родной матерью истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, с 03.08.2011 года состояла в браке с ответчиком ФИО8; ответчики ФИО5, ФИО6 приходятся родными дочерями ответчику ФИО2

По договору дарения дома от 30.09.2005 года ИЛ подарила ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Сделка и переход права зарегистрированы в Росреестре 06.09.2006 года.

По договору дарения дома от 10.04.2012 года ФИО2 подарила ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Сделка и переход права зарегистрированы в Росреестре 16.05.2012 года.

Согласно сведениям ЕГРН истец ФИО1 с 16.05.2012 года является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Амурской области в указанном жилом помещении зарегистрированы:

ФИО1 – с 09.11.2017 года по настоящее время;

ФИО2 – с 30.03.2001 года по настоящее время;

ФИО10 – с 20.03.2001 года по настоящее время;

ФИО6 – с 29.08.2003 года по настоящее время; 

ФИО7 – с 04.09.2003 года по настоящее время;

ФИО8 – с 25.03.2010 года по настоящее время.

Из объяснений истца, третьих лиц ФИО3, ФИО4, данных ими в судебном заседании, следует, что ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в течение последних 5 лет не проживают, добровольно выехали на постоянное место жительства по другим адресам, их вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несут.

Ответчик ФИО2 пояснила, что свыше 13 лет не живет по адресу: ***, проживает по иному адресу: ***, выехала добровольно к своему мужу, её дочери ФИО5, ФИО6 по адресу: ***, также не проживают.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые показали, что в течение последних 4 лет ответчики по адресу: ***, не проживают, их вещей в доме нет, ответчики живут по другим адресам. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Учитывая приобретение истцом прав на жилое помещение по сделке в порядке дарения, указанное жилое помещение находится в личной собственности ФИО1

Доказательств оспаривания договора дарения дома от 10.04.2012 года, признания его недействительным, аннулирования права собственности истца материалы дела не содержат, в связи с чем доводы ответчика ФИО2 о несогласии с возникновением у истца права собственности судом отвергнуты.

Из пояснений истца, третьих лиц ФИО3, ФИО4, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, следует, что ответчики с истцом общего хозяйства не ведут, живут по другим адресам, ответчик ФИО2 иногда приходит к истцу в гости, другие ответчики не появляются.

Указанные обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство не ведут, бремени содержания в отношении жилого помещения не несут, личных вещей в доме не имеют, вследствие чего утратили право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Несогласие ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 с иском не свидетельствует о наличии прав в отношении спорного жилого помещения, временный выезд из жилого помещения документально не подтвержден и опровергнут пояснениями истца, третьих лиц, свидетелей, а также ответчика ФИО2

Доказательств наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиками не представлено. В судебном порядке иски о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением они не подавали. Сведений об обращении в правоохранительные либо судебные органы по вопросу лишения действиями истца права пользования спорным жилым помещением, в деле не содержится. 

Ответчиками не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих о том, что характер сложившихся между сторонами взаимоотношений полностью исключал возможность их совместного проживания в спорном жилом помещении, а также том, что ответчики вели с истцом совместное хозяйство, были членами семьи собственника, покинули жилое помещение временно.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства (ст. 56 ГПК РФ), предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

На основании вышеизложенного, суд не усматривает достаточных оснований полагать, что ответчики временно оставили спорное жилое помещение и не пользуются им вынужденно по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчиков местом жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Отсутствие общего хозяйства, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственниками, что влечет для ответчика утрату права пользования спорным жилым помещением в контексте ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО1 о признании ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО2, *** г.р. (паспорт РФ ***, выдан *** ***), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Признать ФИО5, *** г.р. (паспорт РФ ***, выдан *** ***), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Признать ФИО6, *** г.р. (паспорт РФ ***, выдан *** ***), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Признать ФИО7, *** г.р. (паспорт РФ ***, выдан *** ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Признать ФИО8, *** г.р. (паспорт РФ ***, выдан *** ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия органом регистрационного учёта с регистрационного учёта ФИО2, *** г.р., ФИО5, *** г.р., ФИО6, *** г.р., ФИО7, *** г.р., ФИО8, *** г.р., по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин 

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2025 года.