О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» мая 2017 г. р.п. Октябрьский

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Бескровный Д.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление инспектора 3 роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из текста жалобы и копии постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности должностным лицом, по месту совершения административного правонарушения, т.е. на 23 километре автодороги Волгоград-Котельниково, территориально расположенном в 

<

адрес>. 

Вместе с тем, жалобу направил в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, куда она поступила 30.05.2017 года.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в Светлоярский районный суд 

<

адрес>.

Принимая во внимание выше изложенное, руководствуясь ст. 30.2 - 30.4 КоАП РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение в Светлоярский районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись ФИО2

Копия верна

Судья ФИО2