Дело № 1-187/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 27 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием в деле:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия Бодягина М.М., предъявившего удостоверение № 415 и представившего ордер № 343 от 28.08.2017,

при секретарях судебного заседания Лосевой К.Г. и Киселевой И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 160 и частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

01 июня 2010 г. собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> создано Товарищество собственников жилья «

<

адрес>» (далее по тексту – ТСЖ, ТСЖ «

<

адрес>», которое является некоммерческой организацией. В этот же день ТСЖ «Попова 64 А корпус 4» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с Уставом ТСЖ «

<

адрес>», местом нахождения Товарищества является 

<

адрес>; для достижения целей Товарищества – совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, ТСЖ вправе заниматься хозяйственной деятельностью, в том числе сдачей в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме. На основании решения Общего собрания членов ТСЖ доход от хозяйственной деятельности Товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные Уставом Товарищества.

Согласно Уставу ТСЖ «

<

адрес>» органами управления Товарищества являются:

общее собрание членов Товарищества, которое является высшим органом управления Товарищества;

правление Товарищества, которое является исполнительным органом Товарищества, и осуществляет руководство деятельностью ТСЖ, избирается из числа членов ТСЖ сроком на два года общим собранием членов ТСЖ.

08 октября 2012 г. Общим собранием членов ТСЖ ФИО2 избран Председателем Правления ТСЖ на два года; 07.10.2014 он же повторно избран на указанную должность сроком на два года.

В соответствии с Уставом ТСЖ ФИО2, являясь его Председателем Правления, обеспечивал выполнение решений Правления ТСЖ и имел право:

вести Общее собрание членов ТСЖ;

давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно;

действовать без доверенности от имени ТСЖ, подписывать платёжные документы и совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом ТСЖ не требовали обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием его членов;

разрабатывать и выносить на утверждение Общего собрания членов ТСЖ правила внутреннего распорядка ТСЖ в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов ТСЖ, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом Товарищества и решениями Общего собрания членов ТСЖ.

Таким образом, ФИО2 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации - ТСЖ «

<

адрес>».

ФИО2 с использованием своего служебного положения Председателя ТСЖ «

<

адрес>» совершены следующие преступления.

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период с 08.10.2012 по 01.10.2013 ФИО2 узнал о возможности ТСЖ оказывать ОАО «Ростелеком» возмездную услугу по размещению оборудования связи в помещениях общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

С 01.10.2013 в помещениях общего пользования указанного жилого дома ОАО «Ростелеком» разместило оборудование связи. 

Осведомленный о размещении оборудования связи ОАО «Ростелеком» в помещениях общего пользования указанного многоквартирного дома ФИО2 решил использовать своё служебное положение Председателя Правления ТСЖ «

<

адрес>» и имеющиеся у него полномочия по проведению Общих собраний членов ТСЖ для хищения путём присвоения вверенного ему имущества в виде денежных средств, полученных в последующем от ОАО «Ростелеком» за оказанные услуги по размещению оборудования связи, которыми имело право распоряжаться только Общее собрание членов ТСЖ на основании принимаемых Общим собранием решений.

Достоверно зная о размещении оборудования связи ОАО «Ростелеком» в помещениях общего пользования указанного многоквартирного дома ФИО2, используя своё служебное положение, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ноябре-декабре 2013 года находясь в 

<

адрес>, оформил заведомо подложный протокол Общего собрания членов ТСЖ № 7 от 02.12.2013, в котором указал о решении Общего собрания членов ТСЖ обратиться в ОАО «Ростелеком», чтобы денежные средства за аренду мест общего пользования указанное Общество перечисляло на вновь открытый счёт ФИО2 в АККСБ «КС Банк» г. Саранска, с одобрением доверенности на его имя, и в дальнейшем денежные средства расходовать по усмотрению Правления дома, то есть на благоустройство. В действительности такое решение Общим собранием членов ТСЖ не принималось. Тогда же ФИО2 оформил заведомо подложный реестр подписей к протоколу № 7 от 02.12.2013 по данному вопросу собрания, собственноручно указав в нём наименование вопроса, а также составил фиктивную доверенность № 1 от 02.12.2013, согласно которой Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> якобы уполномочило ФИО2 заключить договор с ОАО «Ростелеком», предметом которого является размещение оборудования этого Общества в вышеуказанном жилом доме, а денежные средства за аренду мест общего пользования по договору перечислять на расчётный счёт ФИО2 № 42301810800250571986 в АККСБ «КС Банк» и в дальнейшем расходовать их по усмотрению Правления ТСЖ на благоустройство.

01 марта 2014 г. на основании представленных ФИО2 в Филиал в Республике Мордовия ОАО «Ростелеком» указанных документов между ОАО «Ростелеком» и ФИО2, действующим от имени собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, на основании вышеуказанной фиктивной доверенности, заключен договор № П64/А4/13 от 01.03.2014, согласно которому ФИО2 обязуется в период с 01.10.2013 по 01.02.2015 оказывать услугу: размещение оборудования связи в помещениях общего пользования многоквартирного дома по вышеуказанному адресу; комплекс ресурсов для обеспечения функционирования данного оборудования. Стоимость услуг по договору составила 1200 рублей ежемесячно (с учетом НДФЛ в размере 156 рублей). При составлении и подписании оговора ФИО2 для последующего перечисления денежных средств за оказанные услуги указал в нём вышеуказанный расчётный счёт, поскольку у ТСЖ «

<

адрес>» на момент заключения договора отсутствовали счета в банке. Дополнительным соглашением № 1 от 07.11.2014 к данному договору, изменены его условия – установлен срок его действия с 01.10.2013 до 31.12.2015; размер стоимости оказываемой услуги установлен в 250 рублей ежемесячно (с учетом НДФЛ в размере 32,5 рублей). 

Расчёты за услуги должны были осуществляться Филиалом в Республике Мордовия ОАО «Ростелеком» после подписания сторонами акта выполненных услуг путём перечисления денежных средств на лицевой счёт ФИО2 в дополнительном офисе № 12 АККСБ «КС Банк» по адресу: 

<

...>.

После этого, в период с 05.05.2014 по 20.02.2015 на основании подписанных ФИО2 и представителем ОАО «Ростелеком» актов оказанных услуг по договору № П64/А4/13 от 01.03.2014 Общество перечислило денежные средства в общей сумме 14006 рублей на вышеприведенные расчётный счёт ФИО2 платёжными поручениями от 05.05.2014, 15.05.2014, 22.09.2014, 14.11.2014, 20.02.2015. Указанные денежные средства были вверены ФИО2, являлись доходами от хозяйственной деятельности ТСЖ, собственностью ТСЖ, и должны были использоваться для оплаты общих расходов или направлены в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные Уставом ТСЖ.

Затем, в продолжение своего преступного умысла по хищению денежных средств ТСЖ путём присвоения ФИО2 в дополнительном офисе № 12 АККСБ «КС Банк» по адресу: 

<

адрес>, получил перечисленные ОАО «Ростелеком» по договору денежные средства, которые не оприходовал на нужды ТСЖ, скрыл от членов ТСЖ факт их поступления на его счёт, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, а именно: 17.09.2014 в сумме 6200 рублей; 29.11.2014 в сумме 6300 рублей; 02.03.2015 в сумме 1485 рублей, а также 02.03.2015 произвел безналичный расход денежных средств в сумме 14,85 рублей. Оставшиеся на указанном счёте 6 рублей 15 копеек ФИО2 также присвоил себе, не оприходовав их на нужды ТСЖ и скрыв от членов ТСЖ факт их поступления на его счёт.

29.02.2016 членами Правления ТСЖ принято решение о снятии с ФИО2 полномочий Председателя Правления ТСЖ с 29.02.2016.

Таким образом, в период с 01.03.2014 по 29.02.2016 ФИО2, являясь должностным лицом – Председателем Правлении ТСЖ «

<

адрес>», используя своё служебное положение, присвоил себе вверенные ему денежные средства в сумме 14006 рублей, принадлежащие указанному ТСЖ, и израсходовал их на личные нужды, чем причинил ТСЖ материальный ущерб.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

в 2015 г., не позднее 07.09.2015, ФИО2, являясь Председателем Правления ТСЖ «

<

адрес>», а также являясь индивидуальным предпринимателем, зная о необходимости замены труб системы водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома 

<

адрес>, решил использовать своё служебное положение Председателя Правления ТСЖ и имеющиеся у него полномочия по проведению общих собраний членов ТСЖ, а также полномочия по заключению договоров подряда на обслуживание и ремонт указанного многоквартирного дома, с целью хищения принадлежащих ТСЖ денежных средств путём обмана членов Правления ТСЖ и жильцов дома.

Примерно в 19:00 часов 30.06.2015 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 провёл общее собрание собственников помещений указанного дома, на котором довёл до сведения жильцов дома о необходимости выполнения возмездных работ по капитальному ремонту общего имущества, внутридомовой инженерной системы водоснабжения дома, тогда как в действительности ФИО2 в полном объёме указанные работы выполнять не намеревался, а часть денежных средств, предназначенных для ремонта, похитить и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым ввёл указанных лиц в заблуждение относительно своих истинных намерений. 

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, в один из дней в период с 07.09.2015 по 30.09.2015 изготовил договор № 07-09 от 07.09.2015 на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, между ТСЖ «

<

адрес>» в лице члена Правления ТСЖ ФИО1 и им самим, а также составил локальную смету № 1 на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения дома на общую сумму 234145,69 рублей, завысив в указанных документах объёмы производимых работ, после чего подписал их за ФИО1

30.09.2015 ФИО2, используя своё служебное положение председателя ТСЖ на основании вышеуказанных договора и локальной сметы перечислил с расчётного счёта ТСЖ «

<

адрес>» № 40705810239000000001, открытого в отделении № 8589 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> Октября, 86, на банковский счёт индивидуального предпринимателя ФИО2 № 40802810000000001994, открытый в отделении ПАО АКБ «Актив Банк» по адресу: 

<

...>, принадлежащие указанному ТСЖ денежные средства в сумме 234 145,69 рублей. Затем ФИО2 частично произвёл работы по замене внутридомовой инженерной системы водоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома, затратив 187478 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 46668 рублей на цели ремонта не израсходовал, а путём обмана членов Правления указанного ТСЖ и жильцов дома похитил, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома в ценах третьего квартала 2015 г. составила 187478 рублей. Объемы работ и расценки строительно-монтажных работ по капитальному ремонту не соответствуют фактически выполненным. Стоимость невыполненных работ, предусмотренных сметной документацией, составила 46668 рублей. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил ТСЖ «

<

адрес>» материальный ущерб в сумме 46668 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в совершении преступлений, инкриминируемых ему. Заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения достаточных консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Адвокат Бодягин М.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова М.В., а также в своём письменном заявлении, адресованном суду (т. 5 л.д. 164) представитель потерпевшего – ТСЖ «

<

адрес>» ФИО3 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказания за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовного закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Мошенничество признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по фактам хищения денежных средств, принадлежащих ТСЖ «

<

адрес>»:

по факту хищения 14 006 рублей – по части 3 статьи 160 УК Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения;

по факту хищения 46 668 рублей - по части 3 статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что ФИО2 являлся Председателем Правления ТСЖ «

<

адрес>». Занимая указанную должность, ФИО2 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в некоммерческой организации, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

При указанных обстоятельствах, по эпизодам преступной деятельности ФИО2, установленных судом и квалифицированных как мошенничество и как присвоение, нашёл подтверждение квалифицирующий признак преступлений - «с использованием своего служебного положения», так как ФИО2 с использованием своего служебного положения Председателя ТСЖ и благодаря ему совершил хищения чужого имущества. 

Суд считает, что указанная квалификация в полной мере соответствует характеру действий ФИО2 при совершении преступлений, его умыслу при хищении чужого имущества, способам совершения хищений имущества в каждом конкретном эпизоде преступления; подтверждается собранными по делу доказательствами. Более того, указанная квалификация не оспаривается сторонами.

В каждом случае совершения преступлений, ФИО2 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, в связи с чем указанные преступления являются оконченными.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 25-26, 27, 28); имеет постоянное место жительство, по которому на его поведение жалоб не поступало, характеризуется положительно (т. 5 л.д. 39, 42); состоит в брачных отношениях, на иждивении малолетних детей не имеет (т. 5 л.д. 88); 

<

данные изъяты>. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 5 л.д. 40, 41).

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признаёт:

возмещение материального ущерба путем зачисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего; наличие явки с повинной – по эпизоду преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации (т. 1 л.д. 8).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу части 2 статьи 61 УК Российской Федерации признаёт: положительные характеристики личности подсудимого; полное признание вины в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 совершены тяжкие преступления. Учитывая все фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО2, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, с учётом материального положения подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что другие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 159 и части 3 статьи 160 УК Российской Федерации, - в виде штрафа, принудительных работ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельства, не будут способствовать исправлению ФИО2, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения; а также не будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемых наказаний в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд учитывает при назначении наказания положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации, а по эпизоду преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации, также положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая, обстоятельства совершенных преступлений, их последствия, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также дополнительного наказания, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК Российской Федерации.

Суд полагает, что в целях надлежащего исправления подсудимого, совершившего два тяжких корыстных преступления, с учетом обстоятельств их совершения, ФИО2 следует назначить по каждому из эпизодов преступлений дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает возраст, трудоспособность подсудимого, уровень его дохода, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, их характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при их совершении, обстоятельств, характеризующих его личность, оцененных судом в совокупности, суд считает, что цели наказания в виде лишения свободы могут быть успешно достигнуты путём применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 УК Российской Федерации с возложением ряда обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного специализированного государственного органа; регулярно – не реже одного раза в месяц – являться на регистрацию в указанный орган.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательная мера наказания назначается ФИО2 с учётом обстоятельства совершенных им преступлений и его личности, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации.

Представителем потерпевшего ТСЖ «

<

адрес>» ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 46668 рублей (т. 4 л.д. 182).

Согласно части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу части 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 вышеуказанные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, учитывая, что судом принимается решение об осуждении ФИО2 за совершение преступления, в результате которого им причинен материальный ущерб потерпевшему заявленные требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ТСЖ «

<

адрес>» подлежит взысканию 46 668рублей.

Иные гражданские иски по делу не заявлены.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в целях обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на имущество ФИО2 в виде земельного участка площадью 21886 198 кв. м, на праве 1 /498 общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес> с запретом распоряжаться данным имуществом (т. 5 л.д. 144, 145).

С учетом назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании денежной суммы с подсудимого, суд считает необходимым наложенный арест на имущество ФИО2 сохранить до исполнения наказания в виде штрафа и имущественных требований гражданского истца.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частью третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ФИО2 наказание:

по части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по части третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

на основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО2 назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным, установив ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого ФИО2 обязан:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных,

периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом;

без разрешения указанного органа не изменять место постоянного жительства и места работы.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежнюю.

Гражданский иск ТСЖ «Попова 64 А корпус 4» удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Попова 64 А корпус 4» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 46 668 (сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Арест на имущество ФИО2 в виде земельного участка площадью 21886 198 кв. м, на праве 1 /498 общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес> с запретом распоряжаться данным имуществом сохранить до исполнения приговора в виде дополнительного наказания в виде штрафа и исполнения приговора суда в части взыскания с ФИО2 сумм причиненного имущественного ущерба в пользу потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

выписка о движении денежных средств по счету ФИО2 № 42301810800250571986 – хранить в уголовном деле;

платежное поручение № 3 от 28.04.2016; выписка по счету № 40703810700000001018 ТСЖ «

<

адрес>»; протоколы общего собрания членов ТСЖ «

<

адрес>» от 08.10.2012, от 07.10.2014, от 26.02.2016 с приложением –реестром подписей, от 21.01.2013; от 03.03.2014 с приложением № 1 – реестром подписей; от 30.06.2015 с приложением; №7 от 02.12.2013 с приложением № 1 – реестром подписей; отчет ревизионной комиссии; акт технического состояния дома от 28.02.2016; заявление ФИО2 от 29.02.2016; протоколы заседаний общего собрания членов ТСЖ № 3 от 29.02.2016, от 08.01.2013; от 28.04.2014; протокол подсчета голосов решения счетной комиссии на общем собрании; договор №П64/А/13 возмездного оказания услуг с приложениями; дополнительное соглашение к договору с приложениями; акты № 1 от 31.12.2013, № 2 от 31.03.2014, № 3 от 30.06.2014, № 4 от 30.09.2014, № 4 от 31.10.2014,№ 5 от 31.12.2014, № 1 от 31.03.2015, № 2 от 30.06.2015, № 3 от 30.09.2015, № 4 от 31.12.2015; платежные поручения № 154347 от 05.05.2014, № 198379 от 15.05.2014, № 335681 от 22.09.2014, № 204364 от 14.11.2014, № 175922 от 20.02.2015, № 176645 от 20.02.2015, № 176055 от 20.02.2015, товарный чек от 07.12.2013 с кассовым чеком; товарный чек № 62 с кассовым чеком; товарный чек от 22.08.2014 с кассовым чеком; товарный чек от 07.10.2014 с кассовым чеком; товарный чек от 29.12.2014; товарный чек от 15.01.2015; товарный чек от 28.01.2015; товарный чек от 29.01.2015 с кассовым чеком; кассовый чек №399 от 19.06.2015; товарный чек от 22.07.2015 с кассовым чеком; доверенность № 1 от 02.12.2013 - хранить при уголовном деле;

хранящиеся у ФИО3 договор № 07-09 от 07.09.2015, локальная смета, акт о приемки работ от 25.09.2015, справка №1 к договору от 07.09.2015, – оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением доказательств.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным (-ой), содержащимся (-щейся) под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный (-ая) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Д.И. Кандрин