Дело № 2-484/2026 (2-6031/2025)

УИД 52RS0001-02-2025-005254-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

28 января 2026 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №CF456906450, заключённому между ФИО2 как заемщиком и МФК «Рево Технологии» обязательства, по которому со стороны заемщика не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Право на обращение в суд с иском обосновано заключённым договором уступками прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № CF456906450 по состоянию на 30.07.2025 в размере 75519,50руб., из которых сумма основного долга – 34252,48 руб., проценты за пользование займом– 41267,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «Нэйва» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области адресу регистрационного учёта ответчика.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.07.2022 между МФК «Рево Технологии» и ФИО2 был заключён кредитный договор № CF456906450, в соответствии с которым предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 80000 рублей, процентная ставка 194,995% годовых, сроком возврата до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, но не более 365 дней.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3 ст.423 ГК РФ).

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования банка являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счёту заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 30.07.2025 составляет 75519,50 руб., из которых сумма основного долга – 34252,48 руб., проценты за пользование займом– 41267,02 руб.

Право на обращение в суд с иском обосновано заключенными 31.08.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» договором уступки прав требований (цессии).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 29.05.2025 судебный приказ №2-4665/2024 по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, отменен по заявлению ФИО2

Ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств по кредитному договору исковые требования являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ИНН [Номер]) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №CF456906450 от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному между МФК «Рево Технологии» и ФИО2,, по состоянию на 30.07.2025 в размере 75519,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-484/2026 (2-6031/2025) УИД 52RS0001-02-2025-005254-53 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.