УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Рыбине А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кораблинского района Рязанской области Калачева М.А.,

подсудимого ФИО1 у. и его защитника – адвоката Шатилова А.А., 

подсудимой ФИО5 и её защитника – адвоката Шатилова С.А., 

потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, места регистрации и проживания на территории РФ не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14у. и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 у, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» 40№, принадлежащего ФИО6 №1, путём получения доступа к вышеуказанному банковскому счёту и списания с него денежных средств. После чего, по телефону позвонил своей супруге ФИО5, которая на тот момент находилась по адресу: 

<

адрес>, и предложил последней совместно похитить денежные средства с банковского счёта ФИО6 №1 вышеуказанным способом. На предложение ФИО1 у ФИО5 согласилась. Таким образом, между ФИО1 у. и ФИО5 возник совместный корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств c вышеуказанного банковского счёта ФИО6 №1, при этом роли в совершении преступления они не распределяли. После чего ФИО1 у., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, для получения доступа к вышеуказанному счёту, ввёл в поле «логин» ранее ему известный номер карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счёту ФИО6 №1, и попросил ФИО5 продиктовать код из смс-сообщения, поступившего на абонентский №, принадлежащий ФИО6 №1. ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 у., направленному на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, продиктовала поступивший код. Таким образом ФИО1 у и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, путём ввода вышеуказанного кода в приложение «Сбербанк онлайн» получили полный доступ к вышеуказанному банковскому счёту ФИО6 №1.

Реализуя вышеуказанный совместный с ФИО5 корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 32 минут ФИО1 у., находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 №1 и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, группой лиц по предварительному сговору, используя приложение на своем мобильном телефоне с доступом к личному кабинету ФИО6 №1 и счетам последней, через банкомат «АТМ №», посредством QR-кода, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта ПАО «Сбербанк» 40№, принадлежащего ФИО6 №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 у., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, совершил хищение денежных средств в названном выше размере с вышеуказанного банковского счёта, принадлежащих ФИО6 №1.

Продолжая реализовывать вышеуказанный совместный с ФИО5 корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 46 минут ФИО1 у., находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 №1 и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, группой лиц по предварительному сговору, используя приложение на своем мобильном телефоне с доступом к личному кабинету ФИО6 №1 и счетам последней, через банкомат «АТМ №», посредством QR-кода, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с вышеуказанного банковского счёта ФИО6 №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 у., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, совершил хищение денежных средств в указанном выше размере, принадлежащих ФИО6 №1, с вышеуказанного банковского счёта.

В продолжение реализации вышеуказанного совместного с ФИО5 корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 33 минут ФИО1 у., находясь по адресу: 

<

адрес>Б, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 №1 и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, группой лиц по предварительному сговору, используя приложение на своем мобильном телефоне с доступом к личному кабинету ФИО6 №1 и счетам последней, через банкомат «АТМ №», посредством QR-кода, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» 40№, принадлежащего ФИО6 №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 у., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, совершил хищение денежных средств в указанном выше размере, принадлежащих ФИО6 №1, с вышеуказанного банковского счёта.

Продолжая реализовывать вышеуказанный совместный корыстный преступный умысел, ФИО1 у. передал телефон, в котором через приложение «Сбербанк онлайн» имелся доступ к личному кабинету и банковским счетам ФИО6 №1, своей супруге ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 №1 и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, группой лиц по предварительному сговору, используя приложение на мобильном телефоне с доступом к личному кабинету ФИО6 №1 и счетам последней, через банкомат «АТМ №», посредством QR-кода, осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с вышеуказанного банковского счёта ФИО6 №1, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 у., совершила хищение денежных средств в указанном выше размере, принадлежащих ФИО6 №1, с вышеуказанного банковского счёта.

После чего, ФИО1 у. и ФИО5 посчитали, что они реализовали свой преступный умысел до конца, в связи с чем, более не планировали осуществлять аналогичные вышеуказанные операции и не осуществили более ни одной операции по вышеуказанному банковскому счёту ФИО6 №1, а также удалили приложение с мобильного телефона, тем самым утратив полный доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» и счетам ФИО6 №1.

Таким образом ФИО1 у., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 в период с 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 №1 и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, похитили с банковского счёта ПАО «Сбербанк» 40№, принадлежащего ФИО6 №1, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 у. и ФИО5 причинили ФИО6 №1 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным с учётом её имущественного положения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просил свои показания, данные в ходе дознания, огласить.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 у., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, и решил с банковского счёта тёщи ФИО6 №1 похитить денежные средства, при этом решил делать это периодически, когда у него появлялась нужда в денежных средствах. На тот момент он не работал, поэтому у него денежных средств на жизнь не было. В связи с тем, что он это не мог сделать один, поскольку банковская карта его тёщи была привязана к номеру телефона последней, то он решил предложить это сделать своей супруге, которая на тот момент находилась у тёщи по адресу: 

<

адрес>, и могла получить доступ к телефону ФИО6 №1, что в последующем и сделал. Его супруга ФИО5 на его предложение согласилась. 

Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, поскольку у него уже не было денежных средств, когда он находился в квартире у своей тёщи в г. Кораблино Рязанской области по вышеуказанному адресу, то он по вышеуказанной договоренности со своей супругой решил взять денежные средства с банковской карты своей тёщи. Его супруга в тот момент находилась по месту жительства тёщи в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Для того, чтобы у него была возможность снять денежные средства с банковской карты своей тёщи, то он позвонил своей супруге и спросил, может ли та незаметно взять телефон ФИО6 №1. На что ему его супруга пояснила, что может, а он ей в свою очередь объяснил, что необходимы денежные средства и решил их взять, как ранее и договаривались. Его супруга согласилась. Далее он ввёл на своем телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» в поле «логин» с имеющейся у него фотографии номер карты свой тёщи и на номер телефона тёщи, который находился в тот момент у его супруги, пришло смс-сообщение с кодом доступа, который необходимо было ввести, и тогда появился доступ. Когда смс-сообщение пришло, то его супруга продиктовала ему код, который он ввёл и получил доступ к банковскому счёту своей тёщи, где имелись денежные средства. После чего он своей супруге сказал, что снимет 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта своей тёщи, поскольку на эти деньги он хотел приехать на такси и купить для семьи продуктов. После чего, когда он получил доступ к «Сбербанк онлайн» своей тёщи ФИО6 №1, то он сразу же проследовал в банкомат, расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>, где он снял 

<

данные изъяты> рублей. Снять хотел 

<

данные изъяты> рублей, но банкомат не выдавал такую сумму, как он предполагает, что просто не было мелких денежных средств, поэтому снял 

<

данные изъяты> рублей. Снимал деньги при помощи QR-кода, а именно заходил через приложение «Сбербанк онлайн», потом сканировал QR-код банкомата и далее в мобильном приложении вводил сумму. После чего банкомат выдавал ему необходимую сумму. Так как мобильный банк был привязан к номеру телефона его тёщи, то он просил свою супругу удалять смс-сообщения с номера №, что последняя и делала. Поэтому его тёща и не знала, что они снимают денежные средства.

В тот же день, когда он снял вышеуказанные денежные средства, то он поехал на такси, которого ни номер, ни марку, ни модель не помнит, водителя также не знает, которого не вызывал, а просто подошёл к автомобилю такси и поехал за своей супругой. После чего он забрал свою супругу с детьми, и они приехали в 

<

адрес>, а именно в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Когда снял 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта своей тещи, то он об этом рассказал своей супруге, которая особо не возражала, поскольку денежные средства были нужны, а также рассказал супруге, что именно в банкомате на 

<

адрес> снимал эти денежные средства. Все вышеуказанные денежные средства он потратил на нужды семьи.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в какое именно время не помнит, он со своей супругой решил, что необходимо искать другую квартиру, чтобы не жить в квартире тёщи, матери супруги, расположенной в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, поскольку в ней не было условий для проживания, а именно ни холодильника, ни газовой плиты, ни другого необходимого имущества. В связи с чем, он стал искать объявления на интернет-площадках. Поскольку подходящих вариантов не было, то он решил попробовать обустроить квартиру тёщи. В связи с тем, что у него не было денежных средств, то он решил продолжить снимать с банковского счёта своей тёщи денежные средства. Об этом он также рассказал своей супруге, при этом сказал, что хочет потратить денежные средства на обустройство квартиры. Супруга согласилась. В связи с тем, что у него уже имелся постоянный доступ к «Сбербанк онлайн» тёщи с его телефона, то он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, как ему кажется, около 22 часов, пошёл в очередной раз в вышеуказанный банкомат, где аналогичным первому разу способом снял с банковского счёта своей тёщи ещё 

<

данные изъяты> рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вышеуказанные денежные средства потратил на приобретение газовой плиты и холодильника, которые установил в квартире своей тёщи на 

<

адрес>. Покупал он с рук в 

<

адрес> вышеуказанное имущество, у кого именно, не знает. Заносил в квартиру вышеуказанное имущество с парнем, которого также не знает, просто по улице шёл парень и он решил за денежное вознаграждение попросить помочь, на что парень согласился. В этот же день появился в 

<

адрес> хороший вариант по съёму частного дома. В связи с чем, он со своей супругой и детьми поехал в 

<

адрес>. Ехали на автомобиле такси, который он также не вызывал, а просто подошёл к стоящему автомобилю такси и поехал. Что это был за автомобиль такси, не знает, водителя не помнит. Примерно в обеденное время, это было около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился со своей семьёй в торговом центре «Новый Рынок» 

<

адрес>, и денежных средств у него не хватало, то он решил снять с банковского счёта своей тёщи ещё денежные средства. Он понимал и предполагал, что его супруга это одобряет по ранее достигнутой между ними договорённости. Так в вышеуказанном торговом центре он снял ещё со счёта своей тёщи денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми потом расплачивался за покупки, в том числе в магазине «Магнит» вышеуказанного торгового центра. Своей супруге он позднее также рассказал, что покупки осуществил в тот день на денежные средства, которые он в очередной раз снял с банковского счёта своей тёщи. Пожил он с семьёй в 

<

адрес> примерно около 5 дней, после чего его супруга уговорила вернуться в квартиру 

<

адрес>, он согласился. Находясь в 

<

адрес> он со своей супругой решили, что пока больше они не будут снимать денежные средства с банковского счёта ФИО6 №1, поскольку и так уже сняли достаточно денежных средств, а также у него появилась подработка. В связи с чем он удалил приложение со всеми данными «Сбербанк онлайн» своей тёщи со своего мобильного телефона. Однако он подразумевал и как он понял, что его супруга также подразумевала, что если у них снова не будет хватать денежных средств, то он с лёгкостью сможет восстановить доступ и продолжить снимать денежные средства с банковского счёта своей тёщи ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ему на его карту пришли деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей от его матери на оплату штрафа за ранее совершённое преступление, связанное с подделкой документов. Он пытался оплатить штраф, но у него не получилось, была какая-то проблема с анкетными данными и ему пришлось запрашивать новые документы. Все деньги, которые он со своей супругой ранее взяли с банковского счёта тёщи, закончились, но надо было на что-то жить, в связи с чем они решили потратить деньги, которые прислала его мама. Также ему позвонили судебные приставы и сообщили, что штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за преступление он может оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Денег на оплату штрафа у него не было. 

ДД.ММ.ГГГГ по месту его с супругой проживания в гости приехали ФИО17 ФИО3 и сестра ФИО8. У ФИО8 был мобильный телефон ФИО6 №1. В связи с тем, что денежных средств не было, то он решил свой супруге снова предложить взять денежные средства с банковского счёта ФИО6 №1, поскольку у них телефон тёщи был в доступности, а также тёща не заметила пропажу денежных средств со своего счёта и не сообщила в полицию, и сотрудники полиции не искали их. Что в последующем и сделал. Но он понимал, что он продолжает делать свои действия по списанию денег, а не по-новому решил снимать деньги. В это время он с супругой находились в квартире тёщи на 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. На его предложение супруга согласилась. 

В тот же день он аналогичным образом, как и ранее, получил доступ к «Сбербанк онлайн» своей тёщи на своем телефоне. Далее вся его семья и гости пошли гулять по 

<

адрес>. Когда проходили мимо магазина «Гастроном», расположенного на 

<

адрес>, то он решил зайти в банкомат, установленный в вышеуказанном магазине, где снять денежные средства с банковского счёта своей тёщи аналогичным образом, как и ранее, через свой телефон. Однако в банкомате у него не получилось снять денежные средства. В это же время с банка поступил телефонный звонок на номер телефона тёщи, который в тот момент был у них. Его супруга взяла трубку и представилась своей матерью, ФИО6 №1. Со слов его супруги ему стало известно, что сотрудник банка интересовался, действительно ли ФИО6 №1 пыталась снять денежные средства. От имени ФИО6 №1 его супруга подтвердила, что действительно пытается снять денежные средства. После чего с семьёй пошли по месту проживания, а гости уехали. После чего, так как денежные средства были еще необходимы, то его супруг предложила ему сходить ещё раз попробовать снять с банковского счёта ФИО6 №1 денежные средства. Однако он отказался, поскольку боялся, что если вдруг опять не получится, то сотрудники банка позвонят уже самой ФИО6 №1. Тогда его супруга по его просьбе взяла его телефон, где был доступ к приложению «Сбербанк» ФИО6 №1 и пошла снимать денежные средства. Он своей супруге пояснил, как через QR-код снять деньги, а еще посоветовал посмотреть видеоролик в «Ютубе» о том, как это делается. В тот же день примерно около 23 часов его супруга сняла 

<

данные изъяты> рублей, это он знает, поскольку супруга ему сама об этом рассказала, когда пришла домой. Данные деньги он с супругой потратили на оплату штрафа по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей и на покупку продуктов в различных магазинах 

<

адрес>. После чего он сказал своей супруге, что они больше не будут снимать у тёщи денежные средства с банковского счёта и сказал, чтобы супруга сбросила телефон, через который они снимали с банковского счёта тёщи денежные средства, до заводских настроек, чтобы никто не нашел, что его супруга и сделала.

Также, когда его опросили сотрудники полиции, то он потом вместе с сотрудниками полиции ездил и показывал банкоматы, через которые он снимал денежные средства, сотрудники полиции при этом составляли процессуальные документы, которые он подписал собственноручно.

В настоящий момент он со своей супругой возместили полностью причинённый ущерб, и ни к нему, ни к его супруге ФИО11 претензий не имеет. Вину свою признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается. Он всё понял и впредь не желает больше совершать никаких преступлений (том 2 л.д. 6-11).

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просила свои показания, данные в ходе дознания, огласить.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО5, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства у своей матери ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>. В тот момент её супруг ФИО1 у. находился по адресу: 

<

адрес>. Именно в тот момент муж ей позвонил и в ходе разговора предложил взять денежные средства её матери с банковского счёта, но, чтобы её мать об этом ничего не узнала. На предложение супруга она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ утром она была опять же дома у своей матери, когда ей позвонил её муж и пояснил, что требуются денежные средства, в связи с чем он сейчас введёт номер карты её матери в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне и для доступа к банковской карте ей необходимо будет продиктовать мужу код, который поступит в смс-сообщении на телефон её матери. Она опять же согласилась, взяла телефон своей матери и продиктовала мужу код, после удалила данное смс-сообщение. Муж сказал, что доступ к аккаунту её матери в приложении получил, после чего они договорились, что муж снимет с карты её матери 

<

данные изъяты> рублей, чтобы приехать за ней и купить продуктов. Далее в тот же день муж приехал за ней на такси (номер автомобиля, марку и модель, как выглядел водитель не помнит) и забрал её вместе с детьми в 

<

адрес> в квартиру её матери, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом муж сказал ей, что снял не 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей. То есть просто поставил её перед фактом. Также муж сказал, что деньги снимал в одном из банкоматов 

<

адрес>, расположенных возле отделения Сбербанка на 

<

адрес>, посредством QR-кода через приложение.

Далее ДД.ММ.ГГГГ она решила, что нужно искать квартиру, чтобы переехать из квартиры её матери. Денег не было, в связи с чем вечером того же дня они, находясь в квартире её матери в 

<

адрес>, решили, что опять снимут денег с карты её матери и поедут в 

<

адрес>. В тот день точную сумму, какую её муж должен был снять с карты её матери, не обговаривали. Они договорились, что деньги пойдёт снимать муж, так как ей нужно сидеть с детьми и к тому же она не умеет снимать деньги по QR-коду. ДД.ММ.ГГГГ её муж сходил и снял в банкомате 

<

адрес>, расположенному на улице 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на данные деньги её муж сначала купил газовую плиту вроде бы за 

<

данные изъяты> рублей. Газовую плиту, насколько ей известно, её муж покупал у кого-то из жителей 

<

адрес>, то ли в одном из соседних домов по 

<

адрес>, то ли вообще в соседнем подъезде 

<

адрес>, точно не знает, так как муж нашел объявление о продаже плиты в социальной сети «Одноклассники». Газовую плиту в квартиру её матери муж приносил вместе с каким-то из своих знакомых. Как зовут знакомого, не знает, описать не может. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они с мужем всё равно решили уехать в 

<

адрес> и снять там дом. В 

<

адрес> они приехали на такси (номер автомобиля, марку и модель, как выглядел водитель не помнит). За такси расплачивался её муж. На сайте «Авито» её муж нашёл объявление, по которому они сняли дом за 

<

данные изъяты> рублей у какого-то нерусского мужчины (его данных не знает). По какому адресу располагался дом, не знает, так как в 

<

адрес> не ориентируется. За аренду дома расплачивался муж. В 

<

адрес> они прожили примерно 5 дней, после чего она уговорила мужа вернуться обратно в 

<

адрес>. Пока жили в 

<

адрес>, то они вместе с мужем покупали продукты питания, а также посуду в магазине «Магнит», который располагался в каком-то большом торговом центре. Продукты питания и посуду покупали вместе, но расплачивался всегда её муж. ДД.ММ.ГГГГ её муж сказал ей о том, что снял с банковской карты её матери ещё 

<

данные изъяты> рублей, пока были в торговом центре 

<

адрес>, где расположен магазин «Магнит». О снятии 

<

данные изъяты> рублей они с мужем не договаривались, муж сделал это сам. Далее они удалили приложение «Сбербанк Онлайн», поскольку её супруг стал подрабатывать. Однако она предполагала, что если снова будут проблемы с денежными средствами, то они продолжат снимать, как и ранее, денежные средства со счёта её матери. Доступ к «Сбербанк онлайн» её матери муж также спокойно сможет получить в любое удобное время, хоть и не сразу, но на протяжении непродолжительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ её мужу пришли деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей от его матери на оплату штрафа за ранее совершённое преступление. Пытались оплатить штраф, но не получилось, была какая-то проблема с данными её мужа, и последнему пришлось запрашивать новые документы. Все деньги, которые они ранее украли с банковской карты её матери, закончились, но надо было на что-то жить, в связи с чем решили потратить деньги, которые прислала мама мужа. Также её мужу позвонил судебный пристав и сообщил, что штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей муж может оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Денег на оплату штрафа не было. 

ДД.ММ.ГГГГ в гости приехали её брат ФИО3 и сестра ФИО8. У её сестры был мобильный телефон её матери. Её муж снова предложил ей воспользоваться банковской картой её матери, так как не заметила мать и сотрудники полиции. На предложение её мужа она опять же согласилась. В тот день, пока она и её сестра находились на кухне, а её муж вместе с детьми и её брат были в комнате. Там же в комнате на зарядке стоял телефон её матери. Её муж скачал приложение «Сбербанк Онлайн», ввёл туда данные банковской карты её матери, после чего ввёл код из смс-сообщения, которое пришло на телефон её матери. Далее в тот же день вечером пошли все вместе гулять с детьми. Пока гуляли, проходили мимо магазина «Гастроном», расположенного на 

<

адрес>. Там её муж решил снять деньги с банковской карты её матери. Через некоторое время муж вышел из магазина и сказал ей, что не получилось снять деньги. В это же время на телефон её матери, который в тот момент находился у неё, так как у её сестры в куртке не было карманов, позвонил сотрудник Сбербанка. В ходе разговора она заверила сотрудника Сбербанка, что она является ФИО6 №1, то есть матерью, и что это именно она пыталась снять деньги с карты. Далее через какое-то время её сестра и её брат уехали, она с мужем и детьми вернулись домой. Все ещё требовалось снять денег. Её муж отказался идти, так как испугался, что у опять не получится снять денег, и тогда её матери снова будут звонить сотрудники Сбербанка. Тогда по просьбе мужа она взяла телефон и отправилась в банкомат Сбербанка. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она через QR-код в приложении «Сбербанк Онлайн» она сняла в одном из банкоматов 

<

адрес> с банковской карты её матери 

<

данные изъяты> рублей. Данные деньги она с мужем потратила на оплату штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который оплачивали через банкомат, расположенный в магазине «Гастроном» по QR-коду, и на покупку продуктов в различных магазинах 

<

адрес>. В дальнейшем она по указанию своего мужа сбросила до заводских настроек телефон марки 

<

данные изъяты>, которым они пользовались для совершения кражи денег с банковской карты её матери, чтобы больше им не пользоваться и больше не планировали получать доступ, так как и она и ее супруг стали подрабатывать.

В настоящее время она полностью признаёт свою вину, причинённый ущерб она с супругом возместила в полном объёме, и ни к ней, ни к супругу, ФИО6 №1 не имеет никаких претензий (том 2 л.д. №).

Кроме признания подсудимыми, факт совершения ими инкриминируемого деяния также объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО6 №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у неё имеется банковская карта с номером №, которая привязана с номеру счёта №. Данную банковскую карту и банковский счёт она открывала примерно 3 или 4 года назад в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес> эту карту ей ежемесячно поступают пособия на трёх несовершеннолетних детей в сумме примерно 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она получила пособие за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года, всего около 

<

данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года пособие поступило ДД.ММ.ГГГГ, это она узнала, так как в тот день заходила в приложение «Сбербанк», установленное на её мобильном телефоне. Смс-оповещение об операциях, осуществляемых по её банковской карте – поступление денег, снятие денег, перевод денег, оплата покупок банковской картой, у неё не подключено, так как она картой пользуется либо для снятия денег, либо для оплаты покупок в магазине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа её дочь ФИО2 по её просьбе пыталась войти в приложение «Сбербанк», однако у неё это не получилось сделать по неизвестной причине. В связи с этим она решила на следующий день снять все денежные средства со своей банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства со своей карты, так как в 

<

адрес>, где она проживает, банкомата ПАО «Сбербанк» нет. Она подошла к банкомату, вставила карту и, не проверяя баланс, попыталась снять с карты 

<

данные изъяты> рублей, однако на экране банкомата появилось сообщение о невозможности снятия такой суммы. Тогда она посмотрела баланс карты и увидела, что на карте имеется всего лишь около 

<

данные изъяты> рублей. Далее она сняла с карты 

<

данные изъяты> рублей, после чего пошла в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы узнать, куда пропали деньги с её карты. Сотрудник банка пояснила ей, что с её карты были сняты деньги в банкоматах 

<

адрес> и 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Через несколько дней она получила выписку по движению денежных средств по её банковской карте, из которой было видно, что с карты снимались деньги следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ сняли 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняли 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняли 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ сняли 

<

данные изъяты> рублей.

Банковскую карту, с которой у нее украли 

<

данные изъяты> рублей, она всегда хранит в своём кошельке. Доступ к кошельку и, соответственно, к её карте был только у её детей, с которыми она постоянно проживает, – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако она может с уверенностью сказать, что никто из названных без её разрешения никогда не брал ни кошелёк, ни её банковскую карту, ни её телефон.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года у неё в гостях была дочь – ФИО5, которая проживала у неё в течение 4 дней. ФИО5 замужем за ФИО1 угли. Все это время её кошелек с находящейся в нём банковской картой находился в пакете вместе с документами в столе в гостевой комнате. ФИО5 было известно об этом, так как она несколько раз при последней доставала из стола кошелёк и банковскую карту и просила её сына ФИО3 сходить в магазин за продуктами. Её мобильный телефон 

<

данные изъяты> обычно находится на полке в кухне.

После того, как ФИО5 прожила у неё 4 дня, за ней приехал муж и они уехали, после чего в её доме больше не появлялись. ФИО5 и ФИО1 у. она пользоваться своей банковской картой, а также её мобильным телефоном, никогда не разрешала.

В дальнейшем, после того, как она подала заявление в полицию о краже денег с её банковской карты, она узнала, что данную кражу совершили ФИО5 и ФИО1 у.. 

Причинённый ей ущерб она оценивает, как значительный, так как нигде не работает. Весь её доход – это пособие на несовершеннолетних детей в размере примерно 

<

данные изъяты> рублей в месяц, который она тратит на покупку продуктов питания, одежду, школьные принадлежности, лекарства, оплату ЖКХ. От всего ежемесячного пособия у неё получается откладывать в лучшем случае 

<

данные изъяты> рублей в месяц, не больше (том 1 л.д. №),

а также другими материалами дела:

- заявлением ФИО6 №1, в котором она просит провести проверку по факту списания с её карты «Сбербанк» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №);

- заявлением ФИО6 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности её дочь ФИО5 и ФИО1 за хищение денежных средств с её банковского счета ПАО «Сбербанк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые похитили в ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. №);

- отчётом по банковской карте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 с банковской карты № через АТМ № списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:46 с банковской карты № через АТМ № списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:33 с банковской карты № через АТМ № списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 с банковской карты № через АТМ № списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. №);

- историей операций по дебетовой карте №, согласно которой банковская карта привязана к банковскому счёту 40№ и принадлежит ФИО6 №1, а также аналогичные операции что и по отчёту выше (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является помещение торгового центра «Новый Рынок» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б. В помещении данного торгового центра имеется банкомат с номером № (том 1 л.д. №); 

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым местом осмотра являются банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные по адресу: 

<

адрес>, с номерами № и № (том 1 л.д. №, л.д. №); 

- распиской потерпевшей ФИО7, согласно которой она получила от ФИО5 и ФИО1 у. в счёт возмещения вреда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. №).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 и ФИО1 у. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, и действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 у. на учёте в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не состоит (том 2 л.д. №), на учёте в ГБУ РО «ОКНД» не состоит (том 2 л.д. №, №), на учёте у врача-психиатра и нарколога в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» не состоит (том 2 л.д. № на учёте у врача-психиатра и нарколога в ГБУ РО «Сасовский ММЦ» не состоит (том 2 л.д. №).

В материалах дела имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 у в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по уголовному делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности вышеприведённого заключения комиссии экспертов, и, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 у. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

ФИО5 на учёте в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не состоит (том 2 л.д. № на учёте в ГБУ РО «ОКНД» не состоит (том 2 л.д. № на учёте у врача-психиатра и нарколога в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» не состоит (том 2 л.д. №), в связи с чем, с учётом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность совершённого подсудимыми преступления, личность подсудимых, их отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Совершённое подсудимыми преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО5 и ФИО1 у. или освобождения их от наказания судом не установлено.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 у., суд учитывает, что он по сведениям учреждений здравоохранения на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Ранее по месту жительства характеризовался нейтрально, не работает, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у. суд признаёт в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку его подробные признательные показания способствовали правильному и скорейшему расследованию дела, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающих наказание ФИО1 у., судом не установлено. 

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимой ФИО5, суд учитывает, что она по сведениям учреждений здравоохранения на учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. По месту регистрации характеризуется нейтрально, не работает, полностью признала свою вину в инкриминируемом ею преступлении, раскаялась в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку её подробные признательные показания способствовали правильному и скорейшему расследованию дела, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера совершённого ФИО5 и ФИО1 у. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое они совершили, не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления.

С учётом изложенного, а также учитывая установленный ст. 6 УПК РФ принцип справедливости наказания, а также наличие на иждивении троих малолетних детей, исходя из предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей применения уголовного наказания, суд приходит к выводу, о том, что за совершённое преступление подсудимой ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку её исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, в период испытательного срока суд полагает необходимым для обеспечения контроля за поведением ФИО5 и недопущения с её стороны иных противоправных деяний возложить на неё исполнение определённых обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не посещать общественные места, где происходит распитие спиртных напитков, и являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО5 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его семейное и материальное положение.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке – суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 у., его материального и семейного положения, характера, степени общественной опасности совершённого им преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 у. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его семейное и материальное положение.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 у. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 у. надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 у. надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 у. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение данного преступления назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, не посещать общественные места, где происходит распитие спиртных напитков, и являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 оставить прежней – обязательство о явке.

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 у. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 у. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 у. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева