Адм. дело №2а-190/088 – 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 25 января 2017 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В., 

при секретаре Тумасян Д.А.,

с участием административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Курский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, требуя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, выразившиеся в списании денежных средств со счета № ПАО 

<

данные изъяты>. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено СМС уведомление от ПАО 

<

данные изъяты> о наличии просроченной задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. В этот же день он обратился в Курское отделение ПАО 

<

данные изъяты> №, где им был получен ответ, что просроченная задолженность образовалась вследствие списания судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 денежных средств со счета № в счет погашения неизвестной ему задолженности. Ни по месту жительства, ни по месту работы постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было, в связи с чем полагает, что копия данного документа ему не направлялась, срок для добровольного погашения задолженности не начинался. С учетом рекомендаций главного судебного пристава Российской Федерации, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено заказным письмом с почтовым уведомлением с описью вложения документов. Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 незаконны и привели к нарушению его прав, стали причиной просрочки по уплате кредита и занесения его в список недобросовестных плательщиков. С учетом изложенного, просил заявленные требования удовлетворить. 

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Курской области, а также произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился и своего представителя не направил, согласно поданному телефонному сообщению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, пояснив, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 находились исполнительные производства № и №, возбужденные на основании постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании с последнего штрафа в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. Постановлениями о возбуждении указанных исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по истечении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, в отсутствие данных об отмене постановлений, на основании которых возбуждены исполнительные производства, и в отсутствие сведений о погашении имеющейся задолженности, в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применены меры принудительного исполнения в виде в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, в связи с чем со счета ФИО2 списаны денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сведений о том, что счет, с которого было произведено списание, является кредитным, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области не имелось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, меры по обращению взыскания на денежные средства отменены. Указала, что Закон об исполнительном производстве не содержит указания на обязательное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством заказного письма с уведомлением, в связи с чем полагала, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области являются законными и обоснованными. Одновременно указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 уволена с замещаемой должности, исполнительные производства окончены и не переданы иным должностным лицам, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 находится в ежегодном оплачиваемом отпуске. 

Административный ответчик Управление ФССП России по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, не сообщив суду о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика судебного заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – Закон об исполнительном производстве/ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, как это следует из объяснений административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району ФИО1, копии реестра почтовых отправлений, была направлена должнику ФИО2 по почте простой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 были произведены запросы о наличии у должника ФИО2 счетов в банках, по результатам рассмотрения которых было установлено, что на имя ФИО2 открыты следующие счета: № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, № на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в связи с чем по истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на указанных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах, были отменены, исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того, постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, как это следует из объяснений административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району ФИО1, копии реестра почтовых отправлений, была направлена должнику ФИО2 по почте простой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 были произведены запросы о наличии у должника ФИО2 счетов в банках, по результатам рассмотрения которых было установлено, что на имя ФИО2 открыты следующие счета: № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, № на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в связи с чем по истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на указанных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах, были отменены, исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, уволена с замещаемой должности, в связи с чем ее полномочия прекращены.

Исполнительные производства № и № не переданы иному должностному лицу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, что следует из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 

Проанализировав представленные административным истцом и административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что действия по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были совершены в пределах полномочий, предоставленных ей Законом об исполнительном производстве, в соответствии с указанным Законом; в отсутствие данных об отмене постановлений, на основании которых возбуждены исполнительные производства, и в отсутствие сведений о погашении имеющейся задолженности, в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, нарушений прав и законных интересов должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 при этом не допущено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административному истцу ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Найдёнова