№2-8113/2017

20 декабря 2017 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Якобчук Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ответчики.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира незаконно занята ответчиками.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении указанных ответчиков отсутствуют. 

Таким образом, ответчики осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

Также ответчики имеют перед истцом задолженность по платежам за наем жилого помещения за период с 01.01.2016 года по 31.07.2017 года в размере 379,37 рублей.

В связи с этим истец просит: 

выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за наем за период с 01.01.2016 года по 31.07.2017 года в размере 379,37 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «УК «Жилфонд» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – 

<

адрес>.

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира занята ответчиками, зарегистрированными по адресу спорного жилого помещения.

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, Ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Акту сдачи – приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельству о рождении и Свидетельству о заключении брака ФИО1, спорное жилое помещение предоставлено отцу ФИО1 – ФИО4

Согласно Выписке из лицевого счета, ответчики несут бремя содержания спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченных на то органов (должностных лиц). 

Суд считает, что ответчикам нельзя поставить в вину отсутствие в ордере указания на номер жилого помещения, поскольку это относится к вопросу исполнительской дисциплины должностных лиц, ответственных за оформление соответствующих документов после принятия решения о распределении спорного жилого помещения.

С момента вселения в спорное жилое помещение ответчики используют его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время ответчики выполняют все обязанности нанимателей жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени, так и жилищно-эксплутационных служб, по пользованию жилым помещением до настоящего времени к ответчикам не поступало. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Судом установлено, что Администрация города Тюмени до настоящего времени не возражала в проживании ответчиков в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Ответчики не имеют другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение ответчиков в спорное жилое помещение не является самоуправным; ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи его нанимателя.

Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение в качестве его нанимателей, при этом производят оплату жилья и коммунальных услуг, тогда как вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления до настоящего времени не ставился, суд считает, что ответчики приобрели право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года с применением компьютера.