Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда Амурской области Серга Ю. М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации Ивановского сельсовета – ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Ивановского сельсовета ФИО1, не выполнила в срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: земельный участок с кадастровым № принадлежащий Ивановскому сельсовету на праве постоянного бессрочного пользования с разрешенным видом пользования для коммунального обслуживания (складирования ТБО) эксплуатируется с превышением установленных границ, чем допустила порчу земель сельхозяйственного назначения земельного участка с кадастровым № на площади 

<

данные изъяты> кв.м., чем нарушила ст.ст.42,78 ФЗ №136 от 25.10.2001 г., п. 18 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. 

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес>, будучи, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель главы администрации Ивановского сельсовета ФИО1 – ФИО2 с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, дополнительно сообщил, что территория земель сельхозназначения в обозначенный в предписании срок была убрана от мусора, однако ответ Управлению до 5 октября по причине отсутствия юриста в администрации не был дан. В целях недопущения разноса мусора с территории свалки ТБО на прилегающий земельный участок сельхозназначения, произведено ее ограждение по границам земельного участка, осуществляется сортировка мусора (ТБО), постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в предписании земли сельхозназначения переведены на земли промышленности, транспорта и иного назначения. Для оказание услуг по очистке земельного участка с кадастровым № и поддержания его в нормативном состоянии, заключен договор с ИП ФИО4 Считает выявленные нарушения незначительными, не повлекшими каких-либо последствий как для земель сельхозназначения, так и для охраняемых общественных отношений и просит освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором отдела земельного надзора на основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В результате проведенной проверки было установлено, что глава администрации Ивановского сельсовета ФИО1 не выполнила в срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, о приведении земельного участка сельхозназначения с кадастровым № на площади, 2,5 га. в пригодный для использования сельхозпроизводства, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные сроки предписание исполнено не было государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО5 в отношении должностного лица – главы администрации Ивановского сельсовета составил протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были выявлены нарушения на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № на площади 

<

данные изъяты> квадратных метров в виде хаотичного захламления мусором в виде отходов пленки полиэтилена и изделий из нее, отходов полиэтиленовой тары, отходов бумаги и картона, отходами упаковочных материалов и т.п. В результате непринятых мер по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) с территории МО Ивановского сельсовета, эксплуатация земельного участка с кадастровым № производиться с превышением установленных границ, чем допущена порча земель сельхозназначения земельного участка с кадастровым № на площади 2,5 га; актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой выявлены факты невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ было установлено, что должностное лицо – глава администрации Ивановского сельсовета ФИО1 не выполнила в установленный срок законного предписания федерального органа осуществляющего государственный земельный надзор и квалифицирует ее бездействия по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначении административного наказания, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение. 

При этом частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ закреплено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в качестве административного наказания для должностных лиц предусматривает штраф в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Назначение наказания в виде административного штрафа, как и дисквалификация, должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие прямого умысла, что делинквент осознает последствия нарушения им законодательства, раскаивается, стремится вернуться в рамки российского правопорядка путем приведении земельного участка сельхозназначения с кадастровым № на площади, 

<

данные изъяты> га. в пригодный для использования сельхозпроизводства, для чего им был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги на земельном участке с кадастровым № по очистке данного участка от мусора и поддержании его в нормативном состоянии, его ограждения забором с металлической сеткой, в подтверждении выполнения указанных мероприятий предоставил путевые листа работы трактора на свалке № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоснимки, и в дальнейшем не собирается совершать противоправные деяния, что также подтверждается принятием решения (постановление главы администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ №) об изменении категории земельного участка сельхозназначения с кадастровым № на земли иного специального назначения, отсутствие в действиях должностного лица каких-либо последствий для охраняемых общественных правоотношений, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и считает возможным освободить главу администрации Ивановского сельсовета ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать главу администрации Ивановского сельсовета ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание и освободить её от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью правонарушения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в 10-дневный срок. 

Судья Серга Ю.М.