Дело № 2-2827/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С., 

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что 12 ноября 2018 года между ними был заключен договор займа № 08-908 на сумму 200000 рублей под 24% годовых сроком на один год, с ежемесячной выплатой процентов согласно графику выплаты процентов по займу, являющемуся приложением к договору, до 12 числа каждого месяца. Во исполнение своих обязательств по договору она передала ответчику денежные средства в указанном размере, однако последняя выплата процентов по договору была произведена 12 января 2019 года. В январе 2019 года ей стало известно, что ответчик прекратил выдачу процентов по договорам клиентам, его офис, где выдавались деньги и заключались договоры, уже не работал, телефоны были отключены. Ответчик грубо нарушил условия п.п. 2.3, 2.5 договора займа, отказался выплачивать проценты по договору, сумму займа досрочно не возвращает, на претензию, направленную ему 18 марта 2019 года, не ответил. После уточнений исковых требований просит суд расторгнуть договор займа из-за грубого нарушения ответчиком условий договора, обязать ответчика выплатить ей сумму займа в размере 200000 рублей и взыскать с ответчика проценты за семь месяцев, начиная с февраля 2019 года и по август 2019 года включительно, в сумме 24360 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что задолженность ответчиком не погашена ни полностью, ни в части. 18 июля 2019 года претензия с требованиями о возврате задолженности и расторжении договора займа была ею вручена лично генеральному директору ООО «Инвест». 

Ответчик ООО «Инвест» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 12 ноября 2018 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Инвест» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200000 рублей под 24% годовых сроком до 12 ноября 2019 года, а последний обязался вернуть сумму займа с уплатой процентов за пользование заемными средствами.

Истец свои обязательства по договору исполнила, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме в день подписания договора займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1-503 от 12.11.2018.

Согласно п. 2.4 договора проценты по займу выплачиваются не позднее пяти рабочих дней, следующих за датой очередной выплаты согласно графику выплаты процентов, являющемуся приложением к договору. Данным графиком установлено, что проценты по займу выплачиваются займодавцу до 12 числа каждого месяца в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года включительно, за вычетом налога на доходы физических лиц, в размере 3480 рублей.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что последняя выплата процентов по договору займа состоялась 12 января 2019 года, после этого ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору займа.

Соответствующий довод истца ничем объективно не опровергнут.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года, а затем 18 июля 2019 года истец обращалась к ответчику с письменными претензиями, содержащими просьбы о расторжении договора займа и возврате всей суммы задолженности с причитающимися процентами.

Сведения о рассмотрении претензий истца в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора займа в части своевременной выплаты договорных процентов, суд считает требование истца о расторжении договора займа № 08-908 от 12 ноября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Инвест», подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 6 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Доказательств соблюдения ответчиком в своей деятельности указанных требований закона суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у него законных оснований для получения от истца и удержания спорной суммы займа. 

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов по договору после января 2019 года ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами.

Расчет истца проверен судом и представляется правильным. 

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 200000 рублей по сумме займа и 24360 рублей (3480 рублей х 7 месяцев) по договорным процентам за период с февраля 2019 года по август 2019 года включительно. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, в размере 5643,60 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 08-908 от 12 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Инвест». 

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 08-908 от 12 ноября 2018 года в размере 200000 рублей по сумме займа, 24360 рублей по договорным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а всего взыскать 224460 рублей (двести двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5643,60 рубля (пять тысяч шестьсот сорок три рубля 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Судья: