Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор № по условиям которого исполнитель принимает обязательство разработать дизайн-проект внешнего вида дома, въезд в подземный гараж с калиткой, забором по трем сторонам участка, интерьера помещений. Стоимость работ составляет 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был осуществлен платеж в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Срок окончания выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ В срок установленный договором, работа не была выполнена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора, просьбой о возврате уплаченный 150000 руб., требования удовлетворены не были. 

На основании изложенного, просит расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскать в счет возврата уплаченной по договор денежной суммы 150000 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что работы не выполнены, переписка представленная стороной ответчика является односторонней и правовой оценке не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что услуги были оказаны, устно договорились, что проекты будут отправлятся на электронный адрес, по телефону договорились о том, что необходимо отложить завершение работ, дата возобновления работ не оговорена. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГПК РФ. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились извещены надлежаще.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из толкования указанной нормы права следует, что предметом договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Условие о предмете договора возмездного оказания услуг считается согласованным, если в договоре перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Положения ст. 782 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор № на разработку дизайн-проекта. Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект внешнего вида дома, въезд в подземный гараж с калиткой, забором по трем сторонам участка, интерьера помещений на отметках -

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, общей площадью 541 кв.м., в том числе на отметке 

<

данные изъяты> кв.м. и на отметке 

<

данные изъяты> – 120 кв.м., находящегося по адресу .... 

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 300000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена денежная сумма в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Согласно п. 2.2 срок исполнения дизайн – проекта на отметке 

<

данные изъяты> – 30 рабочих дней и на отметке – 3,700 -60 рабочих дней. 

Согласно п. 5.2 исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ (этапа) не позднее 1-го дня, следующего за датой окончания работ. Заказчик обязан получить разработанную проектную документацию не позднее 5-ти рабочих дней после получения уведомления об окончании работ. (п. 5.3). В сроки, установленные разделом 2 договора, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением 3-х экземпляров проектной документации. (п.5.4 договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих выполненный объем работ (оказанных услуг) по заключенному договору, в данном случае предоставлением акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг). 

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора, с просьбой о возврате уплаченный 150000 руб.

Договор не содержит условия о возможности переписки по исполнению заключенного договора электронной почтой, следовательно в соответствии с действующим законодательством переписка должна была производится почтовым отправлением. 

Надлежащих доказательств согласования иного срока исполнения договора суду не представлено, доказательств исполнения договора, а именно подписанного сторонами акта приема-передачи также не представлено, соответственно в установленный договором срок обязательства исполнены не были. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку с момента окончания срока, установленного договора, прошло значительное количество времени суд полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания с ответчика денежных средств, переданных по договору №.

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с учетом нарушения ответчиком сроков выполнения работ, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору №. в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), правомерным в данном случае будет являться удовлетворение требований о расторжении договора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что необходимость обеспечения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 60000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении его прав, а также требований разумности и справедливости, судья считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенных норм закона, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 107500 руб. ((150000 руб.+60000 руб. +5000 руб.)*50%)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования .... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору - 150000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 60000 руб., штраф 107500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 5600 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников