Дело № 2-2824/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО1 ФИО8,

с участием представителя истца – ФИО2 ФИО9 действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Уфы ФИО3 ФИО10 

<

 дата >г. по реестру ...,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО14 о защите прав потребителей, указывая, что 

<

 дата > по адресу: РБ, ..., пересечение ... с ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Киа Серато, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 ФИО15, и автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4 ФИО16

В результате указанного ДТП автомобилю Киа Серато, государственный регистрационный номер 

<

***> 102, были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4 ФИО17 который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с другим автомобилем.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ФИО4 ФИО18. при использовании транспортных средств застрахован в СК «АСКО» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания «АСКО» признало данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 ФИО20 в пределах страхового лимита в размере 400 000 руб.

Ввиду недостаточности выплаченной суммы страхового возмещения для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 ФИО21

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 ФИО22 .../н от 

<

 дата >. стоимость восстановительного ремонта ... руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Впоследствии представитель истца ФИО2 ФИО23., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., госпошлину в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО24 представитель истца ФИО2 ФИО25, действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Киа Серато, государственный регистрационный номер ..., является ФИО1 ФИО26 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > по адресу: РБ, ..., пересечение ... с ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Киа Серато, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 ФИО27 и автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4 ФИО28

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата >, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 ФИО29 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП, произошедшего 

<

 дата >, вина водителя ФИО4 ФИО30 причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО4 ФИО31 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ФИО4 ФИО32 в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

 дата >. была застрахована в СК «АСКО».

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рамках прямого возмещения убытков истец (дата). обратился в СК «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 

<

 дата >.

По заявлению истца СК «АСКО» выплатило ФИО1 ФИО33 страховое возмещение в размере страхового лимита в сумме ... рублей. Тем самым, страховщик исполнил свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед ФИО1 ФИО34 в полном объеме. 

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что вина ФИО4 ФИО35 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, что также подтверждено указанными выше письменными доказательствами, учитывая положения ст.1079 ГК РФ, суд считает, что ФИО4 ФИО36 является ответственным лицом за причинение вреда источником повышенной опасности, является лицом, управляющим транспортным средством на законном основании, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежат взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, оснований для уменьшения размера ответственности на основании положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ не имеется, так как со стороны водителя ФИО1 ФИО37 судом не установлено грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда.

Разрешая требования истца о сумме, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 ФИО38 в обоснование своих требований, представил отчет .../н от 

<

 дата >. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Киа Серато, государственный регистрационный номер ..., от 

<

 дата >., подготовленный ИП ФИО2 ФИО39 в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составлет ... руб., а также квитанции оплаты работ по заказ-наряду ... от 

<

 дата >. на сумму ... руб., по заказ-наряду ... от 

<

 дата >. на сумму ... руб., по заказ-наряду ... от 

<

 дата >. на сумму ... руб., по заказ-наряду ... от 

<

 дата >. на сумму ... руб., по заказ-наряду ... от 

<

 дата >. на сумму ... руб.

Принимая во внимание что, установленное судом нарушение водителем автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер ..., пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автотранспортному средству Киа Серато, государственный регистрационный номер ..., собственником которого является ФИО1 ФИО40 – истец по делу, а также то обстоятельство, что размер выплаченного страхового возмещения не покрывает полностью размер причиненного ущерба, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ находит обоснованными требования истца о взыскании материального ущерба, в связи с чем, с ФИО4 ФИО41 в пользу ФИО1 ФИО42 подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб., исходя из расчета ... руб. (стоимость восстановительного ремонта) – (400 000 руб. (выплата, произведенная страховой компанией) - ... руб.(выплата, произведенная ответчиком в добровольном порядке)).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО4 ФИО43 в пользу истца ФИО1 ФИО44 подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО45 к ФИО4 ФИО46 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО47 в пользу ФИО1 ФИО48 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.