Дело № 1-637/2019 *** 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Большаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 17 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 30 октября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска исполнено. ФИО1, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности, вновь в вечернее время 21 июня 2019 года сел за управление транспортного средства автомобиля «БМВ 3251», государственный регистрационный знак №, и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 21 июня 2019 года в 20 часов 15 минут у дома 20 к. 2 по ул. Российской в Калининском районе г. Челябинска ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску за управлением транспортного средства автомобиля «БМВ 3251», государственный регистрационный знак №, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от (дата) и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), где установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Днем окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска является 27 октября 2019 года. В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ: для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, холост, детей не имеет, является студентом, положительно охарактеризован по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: объяснение ФИО1, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания объяснения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 дал объяснение о совершении им данного преступления только после его задержания, при этом ФИО1 до возбуждения уголовного дела подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в том числе и неизвестные органам предварительного расследования, указал о том, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных действий. Таким образом, данное заявление ФИО1 суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность ФИО1, который является студентом, его образ жизни, отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его трудоустройству, что ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи, которое является обязательным, оснований для назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ суд не установил. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль «БМВ 3251», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО4 - оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: *** А.Ю. Ардалина

*** 

*** 

***

*** 

***

***

***