2-967-2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 03 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Прокопьевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о прекращении государственной регистрации права собственности.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском об исключении из Единого реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по 

<

...> в городе Прокопьевске. Уточнённые исковые требования (л.д.50-60) обосновывает тем, что в соответствии с договором дарения от 18.09.2008 года, заключённым с ФИО4, является собственником квартиры по 

<

...> в городе Прокопьевске. Длительное время добивается признания сделки действительной, признании права собственности. В Едином реестре недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности на указанный объект за ФИО3 Считает, что указанные сведения внесены незаконно, без учёта действительных прав истца на недвижимое имущество. Просит обязать Прокопьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области исключить запись о правах ФИО3 

Определением суда от 14 июня 2018 года (л.д.61-62) исковое заявление в части исковых требований оставлено без рассмотрения. Предметом судебного разбирательства являются исковые требования, предъявленные к Прокопьевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об исключении записи о государственной регистрации прав.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом лично при подготовке к судебному разбирательству. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с выводами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин своей неявки, суд вправе рассмотреть иск по существу в отсутствие истца, так как отложение разбирательства нарушает права другой стороны на принятие судебного решения в разумные и установленные законом сроки.

Представитель ответчика Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что орган государственной регистрации не является субъектом и стороной спорных правоотношений о прекращении права собственности на объект недвижимости. Запись о правах в Единый реестр внесена на основании надлежащих правоустанавливающих документов. Основания для исключения записи отсутствуют. 

Представитель третьего лица ФИО3 на основании доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что регистрация права ФИО3 произведена на основании правоустанавливающих документов о переходе права собственности в соответствии с результатами публичных торгов. Понятия «исключения записи» действующее законодательство не содержит и основания для этого отсутствуют. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Рудничного районного суда города Прокопьевска от 19 октября 2017 года с участием тех же лиц установлены обстоятельства, не требующие повторного доказывания по настоящему делу в силу ст.61 ГПК РФ.

ООО «Компания ЛТК» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным обществом на основании договора №

<

...> ПОВ от 02.04.2012г. реализовано имущество – квартира. 28 июня 2012г. были проведены торги, победителем торгов признан ФИО3 Фёдорович. По результатам проведения торгов с ФИО3 Фёдоровичем был заключен договор 

<

...> купли-продажи квартиры от 09.07.2012 г. Регистрация права собственности ФИО3 на объект недвижимости произведена на основании надлежащих правоустанавливающих документов – договора купли-продажи от 09.07.2012 года (л.д.82).

Указанный договор не оспорен заинтересованными лицам, решение суда о признании указанной сделки недействительной отсутствует. 

В соответствии со ст.164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, государственная регистрация прав ФИО3 на объект недвижимости по 

<

...> в городе Прокопьевске произведена на законных основаниях, в судебном порядке это право при рассмотрении настоящих исковых требований не оспаривается. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Истцом при обращении в суд не представлены доказательства того, что ФИО2 является обладателем зарегистрированных или ранее признанных имущественных прав на квартиру по 

<

...> городе Прокопьевске, а следовательно отсутствуют доказательства того, что истец является стороной правоотношений, связанных с государственной регистрацией прав на указанный объект недвижимости.

Пунктом 3 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Надлежащих требований об оспаривании права собственности зарегистрированного правообладателя ФИО3 при рассмотрении настоящего иска суду не заявлено. Исключение из Единого реестра недвижимости записи о зарегистрированных правах, равно как и требования к органу регистрации прав о прекращении государственной регистрации этих прав не является надлежащим способом защиты нарушенного права, учитывая, что орган регистрации прав не выступает стороной спорных правоотношений, связанных с правами на имущество.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Прокопьевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об исключении из Единого реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: Кемеровская область, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Безгодков