Дело №2-4/2024 (№2-300/2023)

УИД 28RS0013-01-2023-000557-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года с.Поярково 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В., 

при секретаре Левендеевой О.В., 

с участием: представителя истца ФИО2 – адвоката Булановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, ФИО3 об признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО4, после смерти которого осталось наследственное имущество, в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перешедшей в совместную собственность наследодателя и истца на основании договора купли-продажи от 09.02.1999. Однако при оформлении договора купли-продажи квартиры земельный участок, находящийся по указанному адресу, не являлся предметом продажи. При обращении к нотариусу с целью оформления своих наследственных прав на данное имущество нотариусом вынесено постановление от 25.10.2023 об отказе в совершении нотариальных действия в отношении спорного земельного участка по причине отсутствия указания на земельный участок в договоре купли-продажи, и отсутствии доказательств перехода права собственности на данное имущество к наследодателю. Вместе с тем полагает, что при приобретении в собственность квартиры, в их супругом совместную собственность поступил и приусадебный земельный участок. В связи с чем истец в судебном порядке просила признать за ней право собственности на имущество - земельный участок площадью 1246 кв.м. с КН №, расположенный по адресу 

<

адрес> в порядке наследования.

Определением суда от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен прежний собственник спорного земельного участка ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Буланова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, основываясь на изложенных доводах, указала, что после приобретения в 1999 году в совместную собственность супругов ФИО5 жилого помещения по 

<

адрес>, они полагали, что стали полноправными собственниками и приусадебного земельного участка, расположенного по указанному адресу, который в течение многих лет используют по его целевому назначению, поддерживают его в надлежащем состоянии. Прежний собственник данного имущества после отчуждения вышеуказанной квартиры ФИО3 интереса к приусадебному земельному участку и намерений в дальнейшем пользовании им никогда не проявлял, правопритязаний не заявлял. В связи с чем полагает, что с переходом права собственности на квартиру к супругам ФИО5 перешло и право собственности на приусадебный земельный участок, а после смерти ФИО4 заявитель ФИО2 продолжила единолично владеть указанным имуществом, приняв супружескую долю в наследство. Также указала, что на поддержании исковых требований к администрации Поярковского сельсовета истец не настаивает, просив считать надлежащим ответчиком по требованиям иска прежнего собственника спорного имущества ФИО3

Ответчики администрация Поярковского сельсовета Михайловского района, ФИО3 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, возражений по существу требований иска в материалы дела не представили. Ответчик ФИО3 извещался судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения. 

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), определил рассмотреть дело при состоявшейся явке участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, а так же доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09 февраля 1999 года, между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о продаже жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенной на земельном участке площадью 1246,27 кв.м., принадлежащего ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 26.08.1993 под реестровым №1242, и справки БТИ от 08.02.1999 за №10.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 03.06.1999, за ФИО4 03.06.1999 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, общей площадью 38,4 кв.м, с надворными постройками и приусадебным земельным участком общей площадью 1246 кв.м, расположенными по 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от 26.10.2023 в отношении земельного участка общей площадью 1246 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН. 

Однако из представленной в адрес суда копии свидетельства на право собственности на землю серии № №, усматривается, что спорный земельный участок постановлением главы местного самоуправления № от 16.11.1995 передан в частную собственность ФИО3, в то время как из ответа Райчихинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области от 04.12.2023 следует, что на имя ФИО4 правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка в фонде Управления отсутствуют, указав на наличие в фонде данных вышеуказанного свидетельства, выданного ФИО3 

Доказательств регистрации ранее возникшего права собственности ФИО3 на спорный земельный участок в материалы дела не представлены, и сведениями из ЕГРН не подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти № от 07.02.2023 года).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 25.10.2023, единственным наследником ФИО4, заявившим о своих наследственных правах, является его супруга – истец ФИО2, принявшая в качестве наследства, в т.ч., жилое помещение по 

<

адрес> (1/2 доля в праве - наследство по закону, ? доля в праве - супружеская доля в совместно нажитом в период брака имуществе в порядке ст. 1150 ГК РФ).

Как следует из постановления нотариуса Михайловского нотариального округа от 25.10.2023 истцу ФИО2 отказано в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на указанное имущество за наследодателем ФИО4

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 236 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности. Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

С учетом того, что ответчик ФИО3 заключив с ФИО4 в 1999 году договор купли-продажи жилого помещения – 

<

адрес>, явно выразил волю на отказ от права собственности от данного имущества, расположенного на земельном участке, площадью 1246 кв.м, находящемся также в его собственности, поэтому в соответствии со ст. 273 ГК РФ земельный участок на таком же праве подлежит отчуждению (переходу) в пользу нового собственника объекта недвижимости расположенного на нем, то есть в пользу ФИО4 

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака серии № истец ФИО2 и наследодатель ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 05.08.1989. Материалами наследственного дела № подтверждается, что истец ФИО2 является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО4, унаследовавший ? долю в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, на другую ? в указанном имуществе получив свидетельство о праве собственности как переживший супруг. 

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что поскольку жилое помещение по 

<

адрес>, признано общей собственностью истца ФИО1 и её умершего супруга ФИО4, поэтому земельный участок, общей площадью 1246 кв.м., расположенный по указанному адресу, и следующий судьбе находящего на нём объекта недвижимости, также является общей собственностью истца и её умершего супруга, доли в праве собственности на который в силу ст. 256 ГК РФ признаются равными. 

Принимая во внимание, что истец ФИО2, будучи единственным наследником ФИО4 наследует ? долю на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, так и признается собственником другой ? доли на данный объект как переживший супруг, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности в целом на данный объект недвижимого имущества, а именно земельный участок общей площадью 1246 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, поскольку нарушений прав и законных интересов истца действиями администрации Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО2 не доказано, собственником спорного имущества данный орган местного самоуправления не является и данный объект недвижимого в ведении последнего не находится, в связи с чем считать администрацию Поярковского сельсовета Михайловского района надлежащим ответчиком по делу оснований не имеется, и в иске к данному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью 1246 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.В. Ершова 

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2024 года.