дело № 1-88/2023 26RS0004-01-2023-000551-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2023 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Исламов Э.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Снимщиков В.Н., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., а также с участием потерпевшего М,, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-техническое образование, вдовец, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь возле цепного шлагбаума, расположенного в северном направлении на расстоянии 5 метров от подъезда № многоквартирного жилого 

<

адрес>, Александровского муниципального округа, 

<

адрес> обнаружил припаркованный велосипед спортивного типа марки «KRAKKEN» в корпусе черного цвета, принадлежащий М,, в результате чего у ФИО1 внезапно возник умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее М, имущество, а именно велосипед спортивного типа марки «KRAKKEN» в корпусе черного цвета, стоимостью 11 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил М, значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший М, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, что потерпевший примирился с подсудимым, ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, загладил причиненный материальный ущерб, никаких претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет. 

Государственный обвинитель Исламов Э.И. возражает против прекращения уголовного дела за примирением, пояснив суду, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет отвечать целям исправления подсудимого.

Защитник Снимщиков В.Н. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, мотивируя тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, ущерб возместил, загладил причиненный вред, не судим, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствует об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения.

Выслушав потерпевшего М,, государственного обвинителя Исламов Э.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Снимщиков В.Н., исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшего М,, он ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, они с ФИО1 примирились, ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет одного малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, причиненный преступлением ущерб потерпевшему добровольно и в полном объеме возместил, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшим с обвиняемым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: велосипед спортивного типа марки «KRAKKEN» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у М,, - возвратить по принадлежности М,.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья: Ю.А. Курасов