<

***>

Гражданское дело № 2-1633/2020

УИД-66RS0003-01-2020-000891-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2020)

14 апреля 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А, при секретаре Горячевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор *** (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 30 % годовых, срок кредита 36 месяцев от даты выдачи, размер пени при нарушении сроков возврата 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения (при возникновении просроченной задолженности) и включая день погашения просроченной задолженности в полом объеме. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Екатеринбурга от 21.04.2015 № 2-799/2015 с ФИО1 в пользу ООО КБ «Уралфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2013 на общую сумму 137 176,19 руб., из которых: 88 960,55 руб. - сумма основного долга, 19 215,64 руб. - сумма процентов, 29 000 руб. - пени. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 02.06.2015. В связи с тем, что судебный приказ от 21.04.2015 № 2-799/2015 исполнен ФИО1 20.02.2019, на сумму основного долга по указанному договору ответчику продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пени за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора. В результате, за период с 10.04.2015 по 20.02.2019 по кредитному договору ответчику были начислены проценты за пользование кредитом на сумму 88 834,54 руб., а также пени за нарушение сроков возврата кредита - 141 300 (1413 дней). Банк добровольно снижает сумму пени до минимального размера, согласно ст. 395 ГК РФ, применяя ключевую ставку ЦБ РФ, таким образом, должнику начислены пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 52 766,58 руб., включая пени за нарушение сроков возврата основного долга - 26 095,54 руб. (с 10.04.2015 по дату погашения суммы основного долга 20.02.2019 = 1413 дней), пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов - 26 671,04 руб. (с 10.04.2015 по дату подачи иска 20.02.2020 = 11778 дней). Общий размер неисполненных ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.02.2020 составил 141 601,12 руб. (88 834,54 руб. + 26 095,54 руб. + 26 671,04 руб.). 22.01.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ от 25.07.2019 по гражданскому делу № 2-969/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Уралфинанс» суммы задолженности по кредитному договору *** от *** был отменен по заявлению ответчика, что явилось основанием к заявлению настоящего иска.

На основании изложенного истец просит: взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» с ФИО1 задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора *** от ***, в размере 141 601,12 руб., в том числе: сумма процентов - 88 834,54 руб., сумма пеней - 56 766,58 руб.; а также, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 4032,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в срок, достаточный для представления отзыва на иск, причина неявки суду не известна.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, *** между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор *** (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 30 % годовых, срок кредита 36 месяцев от даты выдачи, размер пени при нарушении сроков возврата 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения (при возникновении просроченной задолженности) и включая день погашения просроченной задолженности в полом объеме. 

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Екатеринбурга от 21.04.2015 № 2-799/2015 с ФИО1 в пользу ООО КБ «Уралфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** на общую сумму 137 176,19 руб., из которых: 88 960,55 руб. - сумма основного долга, 19 215,64 руб. - сумма процентов, 29 000 руб. - пени. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 02.06.2015. 

В связи с тем, что судебный приказ от 21.04.2015 № 2-799/2015 исполнен ФИО1 20.02.2019, на сумму основного долга по указанному договору ответчику продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пени за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что за период с 10.04.2015 по 20.02.2019 по кредитному договору ответчику были начислены проценты за пользование кредитом на сумму 88 834,54 руб., а также пени за нарушение сроков возврата кредита - 141 300 руб. (1413 дней).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, своего расчета задолженности не представлено.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таких обстоятельств ответчиком суду не было представлено.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Екатеринбурга от 21.04.2015 № 2-799/2015 с ФИО1 в пользу ООО КБ «Уралфинанс» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, требования о расторжении кредитного договора заявлено не было, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2015 по 20.02.2019, то есть по день, когда фактически возвращена сумма кредита, проценты за пользование кредитом заявлены истцом обоснованно.

Проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, налагаемой на ответчика в связи с неисполнением им своих обязательств по договору. Указанные проценты, в силу положений статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование займом, установленной договором, и взимаются за весь период пользования кредитом (то есть по день окончания срока действия договора), следовательно, наличие либо отсутствие вины должника в неисполнении решения суда о взыскании задолженности по кредиту в данном случае не имеет правового значения.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму 88 834,54 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора стороны установили, что при нарушении заемщиком любого из условий договора уплатить кредитору пени за просрочку обязательств в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренные условиями договора, и исчисленные за период с 10.04.2015 по 20.02.2019 (1413 дней) на сумму долга, что составляет 141 300 руб. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Истец добровольно снижает сумму пени до минимального размера, согласно ст.395 ГК РФ, применяя ключевую ставку ЦБ РФ, таким образом, должнику начислены пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 52 766,58 руб., включая пени за нарушение сроков возврата основного долга - 26 095,54 руб. (с 10.04.2015 по дату погашения суммы основного долга 20.02.2019 = 1413 дней), пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов - 26 671,04 руб. (с 10.04.2015 по дату подачи иска 20.02.2020 = 11778 дней). 

Таким образом, общий размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.02.2020 составил 141 601,12 руб. (88 834,54 руб. + 26 095,54 руб. + 26 671,04 руб.). 

В связи с указанным, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчиков возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 032,02 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4032,02 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» с ФИО1 задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора *** от ***, в размере 141 601,12 руб., в том числе: сумма процентов - 88 834,54 руб., сумма пеней - 56 766,58 руб.; а также, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 4 032,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Е.А. Шимкова