дело № 2-3776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Металлургического филиала г. Челябинска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Металлургического филиала г. Челябинска (далее по тексту банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 899 руб. 95 коп., в том числе: 21 947 руб. 38 коп. – сумма срочной задолженности по кредиту; 20 334 руб. 06 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 4 754 руб. 28 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 963 руб. 79 коп. – сумма пени за несвоевременный возврат кредита; 1 900 руб. 44 коп. – сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; а также о взыскании процентов на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства; а также об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>; а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7 817 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заемщику: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита. Банком направлено требование заемщику о погашении задолженности по кредиту, требование не исполнено (л.д.5).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежаще.

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заемщику: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-23).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской с текущего счета (л.д.16-23).

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно с условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По сведениям истца ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 899 руб. 95 коп., в том числе: 21 947 руб. 38 коп. – сумма срочной задолженности по кредиту; 20 334 руб. 06 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 4 754 руб. 28 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 963 руб. 79 коп. – сумма пени за несвоевременный возврат кредита; 1 900 руб. 44 коп. – сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом (л.д.26-30).

Расчеты, представленные в материалы дела, судом признаются верным.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.В порядке, предусмотренном кредитным договором, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком (л.д.24-25).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Оснований для применения п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ не имеется с учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем 

<

данные изъяты> значится ФИО2 (л.д.55,67).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «О исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. При этом, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание. 

На основании изложенного требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества с торгов в размере 739 990 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования искового заявления по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Металлургического филиала г. Челябинска к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Металлургического филиала г. Челябинска задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 899 руб. 95 коп., в том числе: 21 947 руб. 38 коп. – сумма срочной задолженности по кредиту; 20 334 руб. 06 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 4 754 руб. 28 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 963 руб. 79 коп. – сумма пени за несвоевременный возврат кредита; 1 900 руб. 44 коп. – сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом.

Взыскивать проценты на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Металлургического филиала г. Челябинска расходы по уплате госпошлины в размере 7 817 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В.Федосеева