РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

09 июня 2025 года 

<

адрес> Яр

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/2025 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд С/о с исковым заявлением обратилось ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и Банком выдан кредит в размере 95254 рублей под 0.01 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора.

При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых на себя ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 113 145,79 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 86663,30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26482,49 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

После его смерти открыто наследственное дело №.

В связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из 113 145,79 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 86663,30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26482,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 привлеченный к участию в деле на основании определения суда не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна, о дне слушания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, что подтверждается возвратом конвертов с отметками «Истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просили рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. В связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и Банком выдан кредит в размере 95254 рублей под 0.01 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора.

При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем пересиления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых на себя ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 113 145,79 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 86663,30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26482,49 рублей 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

После его смерти открыто наследственное дело №

Согласно информации из наследственного дела, предоставленной нотариусом ФИО6 по запросу суда, наследниками ФИО1 является сын ФИО2. Дочь наследодателя ФИО3 обратилась с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям.

Соответственно суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.

Действительно, по смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, Банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Спорные правоотношения регулируются статьями 407, 418 ГК РФ об основаниях прекращения обязательств, статьями 809, 810, 811, 819 ГК РФ об исполнении кредитных обязательств, статьей 934 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" о договоре личного страхования, статьями 1112, 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается. В силу пункта 1 статьи 1110, статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника.

Сведений, что ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни суду не представлено. 

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО1 неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчика ФИО2 к кругу наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ответчиками после смерти ФИО1 подано заявление о принятии наследства в виде ? доли на имущество 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, текущая кадастровая стоимость всей 

<

адрес>,32 рублей. Соответственно 768051,32 рублей:3= 256017,10 рублей стоимость наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Ответчики своим правом предоставить доказательства, опровергающие требования истца, не воспользовались, в связи с чем, суд вынужден принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких, обстоятельства, исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4394,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность в размере 113 145,79 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 86663,30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26482,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4394,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Челаева