Дело № 1-180/2024 

УИД 21RS0025-01-2024-002229-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 08 мая 2024 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ГС.И.,

подсудимого М.М.А., 

его защитника – адвоката Б.Г.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «

<

данные изъяты>» ЧР, 

при секретаре П.Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

М.М.А., 

<

личные данные>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Цивильским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.167, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 10 мес. в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 (по 2 эп.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

М.М.А. совершил ряд преступлений против собственности.

М.М.А., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь дважды совершил мелкие хищения чужого имущества.

Так, М.М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 01 минуты, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», убедившись в том, что его преступные действия неочевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, взял с витрины две упаковки сыра полутвердого «Брест - Литовский сливочный», весом 200 г. стоимостью 104 рубля 73 копейки без учета налога на добавленную стоимость, одну упаковку сыра «полутвердого Брест - Литовский классический», весом 200 грамм стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета налога на добавленную стоимость, которые, не оплатив, покинул магазин в 18 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 349 рублей 10 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме этого, М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для работников и посетителей вышеуказанного магазина, взял с витрины одну бутылку коньяка «ФРУНЗИК МКРТЧЯН», объемом 0,5 л., стоимостью 445 рублей 70 копеек без учета налога на добавленную стоимость, который, не оплатив, покинул магазин в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 445 рублей 70 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый М.М.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний М.М.А., данных им в ходе производства дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>», откуда похитил сыры «Брест Литовский» весом 200 грамм в количестве 3 шт.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил 1 бутылку коньяка объёмом 0,5 литра (т.1, л.д.70-73,124-126).

Из протокола явки с повинной М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил 3 упаковки сыра Брест Литовский (т.1, л.д.97).

Из протокола явки с повинной М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская 

<

адрес>, похитил одну бутылку коньяка (т.1, л.д.16).

Кроме признания вины самим подсудимым М.М.А. суд считает, что его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Доказательства виновности подсудимого М.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего А.А.А., данных им в ходе производства дознания, следует, что он является менеджером по безопасности ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Р.И.Н. ему стало известно о том, что в данном магазине произошло хищение товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 18 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина мужчина похитил сыр «Брест - Литовский Сливочный», весом 200 г. в количестве 2 шт., сыр «Брест - Литовский Классический», весом 200 грамм в количестве 1 шт. (т.1, л.д.136-137).

Из заявления представителя ООО «

<

данные изъяты>» А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 01 минуту, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно - материальные ценности, вследствие чего ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 340 рублей 15 копеек без учета НДС (т.1, л.д.81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.И.Н., данных ею в ходе производства дознания, следует, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, за ДД.ММ.ГГГГ ею был выявлен факт кражи сыра «Брест-Литовский» неизвестным мужчиной (т.1, л.д.141).

Кроме этого, виновность подсудимого М.М.А. в совершении данного преступления подтверждается:

- телефонным сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> произошло хищение товара на сумму 340 рублей 15 копеек без НДС (т.1, л.д.80).

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении товара в ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 упаковки сыра полутвердого «Брест-Лиотовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка - брусок)» составляет 139 рублей 64 копейки без учета налога на добавленную стоимость (т.1, л.д.85-86);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении товара в ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 упаковки сыра полутвердого «Брест-Лиотовск сливочный мдж в сухом веществе 45% (нарезка - брусок)» составляет 104 рубля 73 копейки без учета налога на добавленную стоимость (т.1, л.д.87-88); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.89-90);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи на указанном оптическом диске DVD-R(т.1, л.д.113-115).

Доказательства виновности подсудимого М.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Л.Л.С., данных ею в ходе производства дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, М.Л.В. ей стало известно о том, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 57 минут неизвестным мужчиной была совершена кража одной бутылки коньяка «ФРУНЗИК МКРТЧЯН» объемом 0,5 л. стоимостью 445 рублей 70 копеек без учета налога на добавленную стоимость (т.1, л.д.54-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Л.В., данных ею в ходе производства дознания, следует, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею при просмотре архивов камер видеонаблюдения было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 57 минут по 19 часов 59 минут неизвестный ей ранее молодой человек похитил 1 бутылку коньяка «ФРУНЗИК МКРТЧЯН» объемом 0,5 л. стоимостью 445 рублей 70 копеек без учета налога на добавленную стоимость (т.1. л.д.57-59).

Из заявления директора магазина «

<

данные изъяты>» М.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 57 минут по 19 часов 59 минут, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно - материальные ценности, вследствие чего ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 445 рублей 70 копеек без учета НДС (т.1, л.д.6).

Кроме этого, виновность подсудимого М.М.А. в совершении данного преступления подтверждается:

- телефонным сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут похитили 1 бутылку коньяка на общую сумму 445 рублей 70 копеек (т.1, л.д.5).

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении товара в ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость одной бутылку коньяка «ФРУНЗИК МКРТЧЯН» объемом 0,5 л. составляет 445 рублей 70 копеек без учета налога на добавленную стоимость (т.1, л.д.10-11).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.12-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи на указанном оптическом диске CD-R (т.1, л.д.60-61).

Виновность подсудимого М.М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.99).

Указанные выше оптические диски признаны дознавателем вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела. 

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

Оснований для самооговора, оговора подсудимого М.М.А. представителями потерпевшего и свидетелями не имеется.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого М.М.А. доказанной полностью приведенной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. 

При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины М.М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Действия М.М.А. по каждому из совершенных преступлений суд квалифицирует по ст.158.1 УК Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества.

По совокупности совершенных преступлений действия М.М.А. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК Российской Федерации. 

Психическая полноценность подсудимого М.М.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у М.М.А. обнаруживались в период исследуемых событий и обнаруживаются в настоящее время 

<

данные изъяты>. Данное расстройство выражено не столь значительно, что не лишало и не лишает М.М.А. в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым М.М.А. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, которые направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность М.М.А., суд учитывает, что он характеризуется отрицательно, под диспансерном наблюдением в БУ «

<

данные изъяты>» Минздрава Чувашии не состоит, в БУ «

<

данные изъяты>» Минздрава Чувашии на учете не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.М.А. по каждому из совершенных преступлений суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний и расстройства психики), состояние здоровья его сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание М.М.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении М.М.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенных им преступлений и личности подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При назначении наказания подсудимому М.М.А. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения М.М.А. преступлений, его личность, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

Наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается М.М.А. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения М.М.А. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру процессуального принуждения в отношении него в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей М.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, М.М.А. в срок отбытия наказания необходимо также зачесть время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования по делу представителем ООО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с М.М.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 349 руб. 10 коп. 

Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого М.М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Таким образом, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать М.М.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить М.М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание М.М.А. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания М.М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении М.М.А. в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть М.М.А. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей М.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с М.М.А. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 349 руб. 10 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 2 оптических диска с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным М.М.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев