копия

Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесной 21 июня 2021 года

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием прокурора Тихонова А.Ю.,

адвоката Боголюбова С.К.,

при секретаре Русиной О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***, которым 

ФИО1, *** года рождения, ранее судимый:

- *** мировым судьей судебного участка *** судебного района *** по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- *** мировым судьей судебного участка *** судебного района *** по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

- *** мировым судьей судебного участка *** судебного района *** по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от *** и приговору от *** назначено 1 год лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору от *** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с заключением под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с *** до вступления его в законную силу, в силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***. 

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в один из дней в период с *** по *** на территории г. Лесной Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что он не признает вину в совершении кражи, а признает только в том, что продал телефон.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор излишне суровым, указав, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор мирового судьи отменить или изменить, в полной мере применить ст. 62 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание. 

В возражениях помощник прокурора Сорокин Д.Г. просит оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Боголюбов С.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание потерпевший не явился будучи своевременно должным образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Осужденный не заявил ходатайство о своем участии в судебном заседании (л.д.193). В связи с изложенным, в соответствие со ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного и потерпевшего.

Заслушав доводы защиты и обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании осужденный фактически не оспаривал, что совершил деяние, описанное в обвинении.

Суд первой инстанции исследовал все доказательства и дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину ФИО1.

У суда отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами мирового судьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч. 7 УПК РФ, суд находит обоснованными выводы мирового судьи о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд находит, что мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка совокупности доказательств обвинения и защиты с учетом которых судом установлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которые отражены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд находит, что действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом правильно: по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Выводы суда в этой части соответствуют установленным в судебном разбирательстве фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на суровость приговора, суд находит несостоятельными

При назначении вида и размера наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному в соответствие с ч. ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении вида наказания мировым судьей были учтены характеристика осужденного, совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести и иные данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах уголовного дела. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания мировым судьей был определен с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела и личности осужденного. 

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 вида и размера наказания. Наказание назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного. 

Также мировым судьей мотивировано отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Лесной Свердловской области от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в соответствие с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись 

Копия верна: судья: Макаров И.А.