Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-780/2018

г. Славянск-на-Кубани.

19 октября 2018 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием:

представителя истца-ФИО7, действующей на основании доверенности 77АВ 8001889 от 01.08.2018,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя Управления Росреестра ФИО3,

представителя администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края ФИО4,

представителя администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края 

<

>12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Славянский райсуд 

<

адрес> с иском к ответчикам супругам ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, путем установления границ земельного участка в соответствии с кадастровым планом, снятии с кадастрового учета границ земельного участка по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам, обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести сведения в государственный кадастровый учет об изменении границ этого земельного участка, обязании ответчиков за свой счет снести жилое строение, возведенное на принадлежащем истцу земельном участке, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему- истцу ФИО5, на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Петровского сельского Совета Славянского района Краснодарского края №48 от 10.03.1995 и Постановления администрации Петровского сельского поселения Славянского района №203 от 18.03.2014 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуальных жилых домов, общей площадью 1960 кв.м., кадастровый номер: 

<

номер>, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2015, сделана запись регистрации 

<

номер>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного 24.07.2015. За время владения указанным объектом недвижимости истцом был установлен забор, посажены деревья. Впоследствии было обнаружено возведенное на его земельном участке строение, после чего истец незамедлительно обратился в органы прокуратуры и параллельно вел диалог с местной администрацией. Межрайонная Прокуратура провела проверку по факту строительства жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке. Из ответа следует, что действительно произошло смещение земельных участок. Администрация, в свою очередь, неоднократно обещала разобраться в ситуации и восстановить справедливость. Тем не менее, по происшествию долгого времени, Администрация смогла лишь предложить иной земельный участок, что не соответствует интересам истца. При выяснении обстоятельств произошедшего было выявлено, что на земельном участке истца стоит жилой дом, которому присвоен следующий адрес: РФ, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчикам по настоящему гражданскому делу: ФИО1 и ФИО2 (данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.08.2018). Истец считает, что в данном случае имеет место нарушение его прав и законных интересов, как собственника объекта недвижимости, и защита его прав должна быть осуществлена в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования истца и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения судом исковых требований истца, представив суду отзыв на исковое заявление.

Представитель Управления Росреестра ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения судом иска, просил суд принятьб решение по усмотрению суда и показал суду, что в соответствии с Федеральным законом №218 внести изменения возможно только на основании межевого плана. Кадастровый план не может служить основанием для внесения изменений. Филиал « Росреестра» не наделен полномочиями по снятию с кадастрового учета границ земельного участка ответчиков и внесению изменений в сведения в государственном кадастровом учете об изменении границ земельного участка, так как это прерогатива Управления «Росреестра».

Представитель администрации Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края и представитель администрации муниципального образования (МО) Славянский район просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Кадастровый инженер ФИО8 показал суду в судебном заседании, что несколько лет назад ФИО7 обратилась к нему как к кадастровому инженеру. ФИО7 обязалась в течение двух месяцев предоставить ему для работы все необходимые документы на земельный участок, но она не предоставила их ему в течение двух лет и он 14.09.2015 года вернул ФИО7 7 тысяч рублей и договор с ней по её инициативе был расторгнут. В результате он так и не смог поставить на учет спорный земельный участок 

<

номер> по новому адресу. 

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено в судебном заседании и подтверждено документально, что ФИО2 является собственником ? жилого дома и земельного участка по адресу: РФ, 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи от 22.10.2012. Собственником другой ? доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка является ее муж – ФИО1. За указанные объекты недвижимости ими была уплачена, согласно договору купли-продажи (ДКП), общая сумма 900 000 руб., из которых: 100 000 руб. – за земельный участок, 750 000 руб. – за жилой дом, 50 000 руб. – за сооружения.

Дом и земельный участок приобретены ими (ответчиками) у Н.А.И., которые он, в свою очередь, приобрел у К.Н.П.- как земельный участок и дом не завершенного строительством, что подтверждается договором купли-продажи (ДКП) от 25.01.2008. Н.А.И. получил разрешение на строительство № Ru_23528309-037 от 28.10.2010, следовательно, дом не является самовольно возведенным строением.

Согласно постановлению №42 от 28.02.1995 М.Н.П. (К. в браке) был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по 

<

адрес>, а истцу был предоставлен земельный участок под 

<

адрес>.

Согласно постановлению главы Петровского сельского поселения №426 от 09.102007 Славянского района Краснодарского края земельному участку и жилому дому незавершенному строительством в 

<

адрес>, был присвоен административный адрес: РФ, 

<

адрес>.

Из изложенного следует, что М.Н.П. (К.Н.П. в браке) земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен 28.02.1995, а истцу ФИО5 -10.03.1995.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушений прав собственника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________