УИД 47RS0004-01-2023-011286-80 Дело № 1-105/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 25 января 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о, 

с участием

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя поочередно в качестве орудий преступления нож и топор, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО3 множественные, не менее 32 ударов ножом и топором в области расположения жизненно важных органов – голову, шею, грудь, а именно: не менее 23 ударов в область головы, не менее 1 удара в шею, не менее 3 ударов в область грудной клетки, а также не менее 2 ударов в область спины, не менее 3 ударов в задне-наружную поверхность правой голени.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 следующие телесные повреждения: 

- 2 резаные раны в области спинки носа, 1 резаную рану в левой скуловой области, 1 резаную рану в проекции нижней челюсти слева, 1 резаную рану в левой передне-боковой поверхности шеи, которые являются поверхностными и обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью;

- 3 колото-резаные раны задне-наружной поверхности правой голени, 2 колото-резанные непроникающие раны груди, 2 колото-резаные непроникающие раны спины, 8 резаных ран волосистой части головы, 8 резаных ран в области лба, 1 резаное ранение в области внутреннего угла левого глаза, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- 2 рубленых повреждения левой надбровной области с подлежащим вдавленным оскольчатым переломом передней стенки лобной пазухи, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня у живых лиц обычно квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека;

- ссадину затылочной области головы, которая не повлекла за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- 1 проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением мышц груди, 6-го ребра слева, левого легкого в виде колото-резаной раны на коже левой передне-боковой поверхности груди, отходящего от нее раневого канала, проникающего в левую плевральную полость, слепого повреждения левого легкого, левостороннего гемоторакса (1 500 мл крови в левой плевральной полости) с развитием острой наружной и внутренней кровопотери. Указанное повреждение является опасным для жизни и повлекло опасное для жизни осложнение – острую кровопотерю, поэтому квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В результате указанных преступных действий ФИО1 смерть ФИО3 наступила на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> не позднее 04 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением мышц груди, 6-го ребра слева, левого легкого в виде колото-резаной раны на коже левой переднебоковой поверхности груди, отходящего от нее раневого канала, проникающего в левую плевральную полость, слепого повреждения левого легкого, левостороннего гемоторакса (1 500 мл крови в левой плевральной полости) с развитием острой наружной и внутренней кровопотери.

Таким образом причиненное ФИО1 проникающее колото-резаное ранение груди слева состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО3, сказал, что нашел дня него скинхедовскую куртку, купил нож в подарок. По приглашению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему в гости, привез бутылку виски. ФИО3 был беспокойным, к нему кто-то должен был приехать. Он ушел в магазин, а когда вернулся, ФИО3 был нервным, бегал, просил ему что-то отдать, стал махать руками, направил на него пистолет, говорил, что ему конец. Он хотел уйти, но не смог, так как дверь была закрыта на ключ. ФИО3 взял метательный топор, ударил по распределительной коробке и погас свет, были слышны удары топором по стенам. Он стал пятиться, опрокинул холодильник, ФИО3 переступил холодильник, махал топором. Он вышел на балкон, бросил в ФИО3 банку краски, присел на корточки, вытянул руку, чтобы тот не попал в голову. ФИО3 ударил его топором по руке, он схватил топор и потянул на себя, тот сел на него сверху, они стали каждый тянуть топор на себя. Свободной рукой ФИО3 ударил его в голову. Он дернул ножку стола, с которого упала посуда, в его руке оказался упавший со стола нож, которым он отстранялся от ФИО3, пытался его отодвинуть. Борьба продолжалась долго, он почувствовал, что агрессия ФИО3 стихла и он ослаб. Свалив с себя ФИО3, стал звать на помощь, не понимал, что делать. Ноги ФИО3 поместил на диван, оказывая таким образом ему первую помощь. Стал топором вырубать замок, кричал с балкона, разбил топором соседний балкон. Умысла убить не имел, ФИО3 на нож напоролся. Он позвонил в «112», назвал адрес, сказал, что человек лежит в крови.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО3 является ее сыном. В 2014-2015 г.г. он проживал на 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году уехал в 

<

адрес> и проживал один в квартире по адресу: 

<

адрес>. Сын имел крепкое телосложение и спортивный разряд по боксу. По характеру умеренно вспыльчивый, отходчивый, доброжелательный, с обостренным чувством справедливости. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну, трубку взял мужчина, который представился следователем и пояснил, что сын убит (т. 1 л.д. 64-66); 

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее проживала с ФИО1, имеют двоих совместных детей. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он стал употреблять наркотики, вести себя неадекватно, в связи с чем они расстались и ФИО1 стал проживать у своей матери, а затем на съемной квартире на 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года через общих знакомых ФИО1 познакомился с ФИО3 и они стали близко общаться, как полагает, в связи с общим интересом употребления наркотических средств. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней домой, в области его глаза, на руке, на ноге были телесные повреждения, о происхождении которых он просил его не спрашивать (т. 1 л.д. 103-107);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и около 23 часов в квартире выше на этаж слышала шум – звуки стука. Затем мужчина стал кричать в окно балкона, что друг запер его в квартире, спустя некоторое время разбил окно балкона, выбрасывал на улицу разные предметы. Позже услышала, что мужчина стал громить квартиру, минут через 30 все стихло. Около 03 часов 30 минут – 04 часов мужчина вновь громил квартиру, стучал каким-то предметом по входной двери, затем вновь все стихло (т. 1 л.д. 111-114);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что сдавала квартиру по адресу: 

<

адрес>, своему знакомому ФИО17. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Борис сообщил, что в квартире, расположенной рядом, шумят соседи, кто-то стучит топором по двери и кричит, чтобы его выпустили, что человек из соседней квартиры разбил окно ее балкона. Приехав утром, увидела повреждения на двери соседней квартиры и разбитое стекло своего балкона (т. 1 л.д. 115-119);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что состоит в должности полицейского-водителя ОР ППСП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ОР ППСП Свидетель №6 по сообщению дежурного о шуме соседей, выезжал по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, они обнаружили, что дверь данной квартиры заперта изнутри, в двери были повреждения в виде отверстий. Со слов соседей в этой квартире мужчина кричал, что друг его запер и не выпускает, стучал топором по стенам квартиры и входной двери, выкидывал из окна различные предметы, разбил стекло балкона данной квартиры и балконов соседних квартир. На стук в дверь данной квартиры никто не ответил, в квартире было тихо, свет не горел. После чего они уехали. Утром от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа по данному адресу. По прибытии они обнаружили бригаду скорой помощи, дверь в квартиру уже была открыта, в квартире был сильный беспорядок (т. 1 л.д. 120-123);

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что состоял в должности инспектора ОР ППСП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с водителем ФИО4 по сообщению дежурного о том, что шумят соседи, стучат топором по стенам, выезжал по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, обнаружили, что дверь данной квартиры заперта изнутри и имеет повреждения в виде дыр и отверстий. Со слов соседей в данной квартире мужчина кричал, что его запер друг и не выпускает, выкидывал из окна различные предметы, разбил стекла балконов. На стук в дверь данной квартиры никто не ответил (т. 1 л.д. 124-127);

показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает фельдшером СМП Всеволожской клинической больницы и во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об обнаружении человека в крови выезжала по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, вместе с сотрудниками полиции поднялась в квартиру, входная дверь в которую была приоткрыта и с внутренней стороны имела серьезные повреждения, в квартире был полный беспорядок. В комнате на полу лежал мужчина без признаков жизни, ступни которого были на диване. Она констатировала смерть мужчины (т. 1 л.д. 128-131);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО3 являлся его другом. Они познакомились в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда добровольцами приехали в 

<

адрес> и воевали на стороне 

<

адрес>, вернулись в 

<

адрес> спустя 3-4 месяца, в ДД.ММ.ГГГГ году вновь поехали на 4 месяца. Затем ФИО3 переехал в 

<

адрес>, по характеру он был добрым, отзывчивым, ходил в военной одежде, носил с собой нож. Позиционировал себя националистом. Бывали случаи, когда при конфликтах он доставал нож, но никогда не примерял его. ФИО3 злоупотреблял спиртным и употреблял наркотики, в том числе «соль» (т. 1 л.д. 97-100);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 09 минут по 14 часов 15 минут осмотрена и зафиксирована обстановка в 

<

адрес>. 

<

адрес> (квартира-студия), установлены повреждения входной двери, разбитые стекла балкона, на полу по всей площади квартиры, на стенах справа и слева от входа имеются следы бурого цвета в виде разнонаправленных брызг, мазков, помарок и подтеков, на полу - хаотично разбросанные предметы мебели, быта, одежды, следы вещества бурого цвета на диване, верхней и нижней двери холодильника, в ванной. Зафиксировано место расположения трупа – лежа на полу, лицом вверх, стопы лежат на подлокотнике дивана, наличие одежды – черные кофты, белая футболка, черные джинсовые брюки с ремнем коричневого цвета с металлической бляшкой и рисунком в виде свастики. Под головой трупа на площади 30х40 см лужа вещества бурого цвета. Справа от входной двери в квартиру обнаружен пневматический пистолет, упакованный в картонную коробку. Изъяты смывы вещества бурого цвета, кухонный нож, складной нож, два медицинских шприца, кожух от топора, две дверные ручки, пистолет (т. 1 л.д. 28-43);

протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал куртку пуховик черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки коричневого цвета, телефон «

<

данные изъяты>», книгу «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 139-142);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы слюны (т. 2 л.д. 19-20);

протоколом выемки одежды ФИО3, в которой он был доставлен в ГКУЗ ЛО БСМЭ «

<

данные изъяты>» – пакета со спортивной курткой, черной кофтой, тельняшкой с рукавами, черными джинсовыми брюками, серой кофтой и трусами (т. 2 л.д. 23-26);

заключением эксперта, согласно которого смерть ФИО3 последовала от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением мышц груди, 6-го ребра слева, левого легкого в виде колото-резаной раны на коже левой передне-боковой поверхности груди, отходящего от нее раневого канала, проникающего в левую плевральную полость, слепого повреждения левого легкого, левостороннего гемоторакса (1 500 мл крови в левой плевральной полости) с развитием острой наружной и внутренней кровопотери. Указанное повреждение является опасным для жизни и повлекло опасное для жизни осложнение – острую кровопотерю, поэтому квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.п. 6.1.9, 6.2.3 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н – Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данное повреждение груди причинено в результате воздействия с достаточной силой колюще-режущего оружия типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части острие, лезвие и обух. Смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с указанным повреждением.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО3 обнаружены непроникающие колото-резаные ранения груди слева, области левого подреберья, спины слева (2), колото-резаные ранения задне-наружной поверхности правой голени (3), рубленное повреждение области левого надбровья, резаные рана волосистой части головы (8), области лба (8), области внутреннего угла левого глаза, области спинки носа (2), левой скуловой области, в проекции нижней челюсти слева, левой передне-боковой поверхности шеи. Указанные колото-резаные раны возможно причинены тем же клинком ножа, что и проникающее ранение. Рубленное повреждение области левой надбровной области с подлежащим выявленным оскольчатым переломом передней стенки лобной пазухи причинено в результате неоднократного воздействия (судя по наличию 4 ран в данной области) рубящего орудия типа топора. Резаные раны головы, лица образовались в результате многократного воздействия (судя по количеству ран, не менее 20) предмета (предметов), имевшего в следообразующей части выраженную режущую кромку, например, лезвия ножа, топора.

Исходя из количества ран эксперт пришел к выводу, что потерпевшему было нанесено не менее 8 ударов ножом (5 – на груди и спине, 3 – на правой голени), не менее 2 рубящих воздействий топором), не менее 20 режущих воздействий орудием (орудиями) с острой кромкой в следообразующей части (лезвие ножа, топора).

Повреждения левой надбровной области по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня у живых лиц обычно квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека (п. 7.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Колото-резаные раны голени, непроникающие колото-резаные раны груди и спины, резаные раны волосистой части головы, лобной области, области внутреннего угла левого глаза как в совокупности, так и каждое в отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Поверхностные резаные раны лица и шеи обычно у живых лиц не влекут за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). 

Рентгенологический анализ выявил привнесенные железо и титан в зоне колото-резаных ран груди, спины, ран головы.

При исследовании трупа выявлена также ссадина затылочной области головы, которая образовалась по механизму тупой травмы и могла образоваться, например, при падении потерпевшего. Данное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). 

Морфологические особенности повреждений, наличие и степень выраженности кровоизлияний в подкожной клетчатке указывают на то, что они причинены прижизненно незадолго до смерти в довольно короткий промежуток времени. Результаты судебно-гистологического исследования дают основание полагать, что смерть потерпевшего наступила спустя непродолжительное время (ориентировочно в пределах часа) после причинения смертельного колото-резаного ранения, в течение которого он мог совершать целенаправленные действия при условии сохранения сознания.

Смерть потерпевшего последовала ориентировочно за 6-12 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении судебно-химического исследовании в крови и моче от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%О и 2,9%О, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. В моче обнаружены метадон в следовых количествах и его метаболит, пирролидиновалерофенон (т. 2 л.д. 31-71);

заключением эксперта, согласно которого при очном судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что у него имеются повреждения, которые он получил в драке с ФИО3 При осмотре у ФИО1 обнаружены: в левой половине лобной области непосредственно выше брови – множество ссадин линейной формы; на наружной поверхности козелка левой ушной раковины – поверхностная линейная рана; на нижнем крае противозавитка левой ушной раковины – поверхностная рана; на задней поверхности груди в правой надлопаточной области – линейные ссадины; на задней поверхности туловища в позвоночной области, на уровне проекций остистых отростков 12-го грудного – 2-го поясничного позвонков – множественные полосовидные и линейные ссадины; на задней поверхности живота в правой поясничной области – линейная ссадина и буро-фиолетовый кровоподтек 3,5х4,5 см; на передней поверхности груди в области верхневнутреннего кварданта левой грудной железы на участке 6,5х4,5 см – два линейных бледно-бурых кровоподтека; в верхней трети левого предплечья по локтевой поверхности овальная ссадина 2х3 см; в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности – линейная вертикально ориентированная ссадина; на тыльной поверхности правой кисти – полосовидная ссадина; на передней поверхности левой голени в верхней трети – округлый кровоподтек диаметром 3 см (т. 2 л.д. 84-87); 

заключением эксперта, согласно которому в смывах со стены справа от входной двери и со стены слева от двери в ванную, на двух шприцах, кожухе от топора, ноже складном, черной куртке, изъятой в ходе обыска у ФИО1, предметах одежды ФИО3: спортивной кофте, кофте черной, кофте серой, тельняшке, джинсовых брюках, трусах, обнаружены кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н и, кроме следа на куртке ФИО1, Нр2-2 группы, что не исключает ее происхождение от ФИО3 (т. 2 л.д. 95-105); 

заключением эксперта, из которого следует, что в следах на клинке и рукоятке складного ножа, клинке кухонного ножа, кофте серого цвета, куртке – пуховике черного цвета, изъятой в ходе обыска в жилище ФИО1, в следах на тампонах со смывами со стены справа от входной двери, со стены слева от двери в ванную комнату, двух шприцах, кожухе от топора, предметах одежды ФИО3: спортивной кофте, кофте черного цвета, тельняшке, джинсовых брюках, трусах, присутствует биологический материал ФИО3 с вероятностью на менее 99,9% (т. 2 л.д. 112-136); 

протоколом осмотра предметов - осмотрены пневматический пистолет, телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета с чехлом, смывы вещества бурого цвета, два фрагмента цилиндрового механизма со связкой ключей, два медицинских шприца, кухонный нож, складной нож, кожух от топора, две дверные ручки, куртка-пуховик серого цвета, джинсы синего цвета с ремнем, книга «

<

данные изъяты>», ботинки коричневого цвета, спортивная кофта черного цвета на молнии, кофта черная, тельняшка с рукавами, брюки джинсовые черные, трусы серые, кофта серого цвета. Осмотренное признано вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 3-10);

заключением эксперта, согласно которому не исключается причинение ФИО3 телесных повреждений предметом, следообразующая поверхность которого обладает относительно острой кромкой, предметом (поверхностью с твердой неровной следообразующей поверхностью, предметом, следообразующая поверхность которого обладает выраженным четким ребром, притупленной и приостренной кромками. Не исключается возможность причинения ряда телесных повреждений представленными на экспертизу ножами, изъятыми с места происшествия (т. 2 л.д. 145-208); 

иными документами:

протоколом установления смерти человека, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты фельдшером Свидетель №8 констатирована смерть мужчины (т. 1 л.д. 56);

копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты поступил вызов в 

<

адрес>. По прибытии бригады скорой помощи в 04 часа 24 минуты констатирована смерть неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 95-96);

копией справки ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>» об установлении у ФИО1 ушиба мягких тканей, ссадины области левого уха; ушиба мягких тканей, ссадин области верхней трети левого предплечья; ушиба мягких тканей нижней трети правого предплечья; ушиба мягких тканей области копчика; множественных ссадин области спины, закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи неизвестной давности (т. 1 л.д. 190);

ответом ГКУ Ленинградской области «

<

данные изъяты>» на запрос суда, согласно которому вызовы в «112» по сообщениям о событии по виду происшествия «02» фиксировались с 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вызов службы по виду происшествия «03» о том, что ФИО3, потеря сознания, лежит в луже крови.

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО3 На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными доказательствами по данному уголовному делу.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что из квартиры ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был слышен шум, стук, кто-то стучал топором по двери, кричал (т. 1 л.д. 111-114, 115-119). Прибывшие на место сотрудники полиции ФИО4 и Свидетель №6 показали, что дверь квартиры была заперта изнутри, имела повреждения в виде отверстий, в квартире было тихо, дверь никто не открыл (т. 1 л.д. 120-123, 124-127). Вызовы в «112» по сообщениям о событии фиксировались с 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вызов службы по виду происшествия «03» о том, что ФИО3, лежит в луже крови. По прибытии бригады скорой помощи констатирована смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 56, 95-96), что также подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 128-131). 

При осмотре места происшествия изъяты смывы со стен, кожух от топора, ножи (т. 1 л.д. 28-43), изъята одежда ФИО3, в которой он был доставлен в больницу (т. 2 л.д. 23-26), со следами его крови и биологическим материалом (т. 2 л.д. 95-105, 112-136). В ходе обыска ФИО1 выдал куртку пуховик (т. 1 л.д. 139-142), на которой так же обнаружен биологический материал ФИО3 (т. 2 л.д. 19-20, 112-136). Изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 3-10). 

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, выводы которых ясны и понятны.

С учетом того, что заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО1 на фоне стрессовой ситуации (содеянного, возбуждения в отношении него уголовного дела, ареста) перенес временное психическое расстройство в форме острого полиморфного психотического расстройства, сопровождавшегося неадекватным поведением, идеями отношений в адрес родственников, аффективными расстройствами, нарушениями мышления (т. 4 л.д. 85-91), суд не признает достоверными показания, данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - протоколы допроса подозреваемого и проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 154-164, 165-163), заключение эксперта по данным показаниям (т. 2 л.д. 215-217). Так, в дальнейшем в отношении ФИО1 применялись принудительные меры медицинского характера, при производстве указанных следственных действий законный представитель ФИО1 не участвовал, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что характер психического расстройства не повлиял на память подсудимого, его возможность осознания происходящего при производстве данных следственных действий. Кроме того, после оглашения данных показаний подсудимый в полном объеме их не подтвердил. Исследованное в судебном заседании «чистосердечное признание» ФИО1 (т. 1 л.д. 146-149) суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает недопустимым доказательством, поскольку оно также получено ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие защитника, не подтверждено ФИО1 в суде.

Подсудимый и защитник полагали необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, утверждая, что ФИО1 не имел умысла причинения смерти потерпевшему, а лишь оборонялся, отмечая, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, был физически более развит, занимался боксом.

Однако суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку каких-либо объективных данных для этого не установлено. Наличие конфликта между потерпевшим и подсудимым, в ходе которого последний совершил убийство ФИО3, таким основанием в силу закона не является, не исключает, а подтверждает умысел на совершение убийства, поскольку насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1 не применялось и угрозы применения такого насилия не имелось, что подтверждается заключением эксперта об установлении у ФИО1 телесных повреждений в виде множества ссадин, двух поверхностных ран ушной раковины и четырех кровоподтеков (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 84-87), несоотносимых с повреждениями, установленными у ФИО3 Так, помимо смертельного ранения, у последнего обнаружено множество колото-резаных ранений, в том числе груди, рубленное повреждение и резаные раны головы, лица (т. 2 л.д. 31-71), которые свидетельствуют о том, что острие ножа, топора, было направлено именно на ФИО3 Довод о том, что потерпевший физически более развит и занимался боксом, также не подтверждает, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы, так как соответствующих данному доводу телесных повреждений у подсудимого не установлено. Обнаружение при осмотре места происшествия пистолета в углу справа от входной двери не подтверждает и не опровергает показания ФИО1 о том, что потерпевший направил на него пистолет, однако и не свидетельствует, что ФИО3 направлял пистолет на подсудимого, угрожая ему. При этом суд также учитывает, что пистолет был обнаружен в углу справа от входной двери, а труп ФИО3 ближе балкону. Потерпевший, как и подсудимый, находился в состоянии опьянения, поскольку спиртное они употребляли вместе, обнаружение в пробе ФИО3 наркотических средств в следовых количествах (т. 2 л.д. 31-71) не свидетельствует о том, что именно ФИО3 был агрессивен, а ФИО1 лишь оборонялся. ФИО1 место происшествия покинул, выбросил топор и вещи, в которых находился. Потерпевшая ФИО5 охарактеризовала сына как умеренно вспыльчивого, но отходчивого и доброжелательного (т. 1 л.д. 64-66), свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 был добрым, отзывчивым, носил с собой нож, но никогда его не примерял (т. 1 л.д. 97-100). Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с сентября 2019 года ФИО1 стал употреблять наркотики, вести себя неадекватно (т. 1 л.д. 103-107).

Таким образом суд признает доказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти ФИО3, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а также механизм и время их образования. В частности, суд принимает во внимание, что установлено нанесение не менее 32 ударов с использованием ножа и топора в качестве орудия преступления, которые обладают колюще – режущими свойствами, то есть высокой поражающей силой, в связи с чем велика вероятность причинения смерти человеку, а также локализацию телесных повреждений – область расположения жизненно важных органов, что также свидетельствует об умысле на причинение смерти человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического опьянения), мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. Перенесенное им на фоне стрессовой ситуации (содеянного, возбуждения в отношении него уголовного дела, ареста) временное психическое расстройство после лечения в ПБ СТИН СПб завершилось исходом в выздоровление. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Алкоголизмом и наркоманией ФИО1 не страдает, употребление им психоактивных веществ (по данным самоотчета) носило эпизодический характер, без формирования облигатных признаков зависимости от них. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 85-91).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку совершения преступления, а также личность ФИО1, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие его наказание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он холост, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется без замечаний, его мать страдает заболеваниями.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит возможности применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, полагая, что только реальное отбывание лишения свободы в условиях изоляции от общества позволит достичь цели назначаемого наказания.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, в связи с чем полагает возможным не назначать ему указанное дополнительное наказание.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 2 и 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста и принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда. Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; период нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № Серия В), пневматический пистолет, - уничтожить;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>:

- телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета с чехлом, вернуть законному владельцу ФИО1;

- смывы вещества бурого цвета, фрагменты цилиндрового механизма со связкой ключей, медицинские шприцы, ножи, кожух от топора, дверные ручки, куртку-пуховик, джинсы, книгу «

<

данные изъяты>», ботинки, кофты, тельняшку, брюки, трусы, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина