Дело № 2-2390/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А., 

при секретаре Кононыхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с учетом уточненных требований о взыскании долга по договору займа в размере 1000000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839700 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 3452100 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, процентов за пользование денежными средствами в размере 217761 руб. 74 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки на сумму 1000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, выплата процентов производится ежемесячно, начиная с 4-го месяца с момента получения займа, не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 93000 руб. Возврат основной суммы займа в размере 1000000 руб. возвращается истцу единовременным платежом. Ответчиком ФИО2 денежные средства были получены в полном объеме. До настоящего времени сумма основного долга и проценты истцу не возвращены. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, настаивал на удовлетворении исковых требований, представил в суд оригинал соглашения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. В суд представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился. Указал, что соглашение о предоставлении займа между им и истцом не заключалось и не подписывалось двумя сторонами в 2017 г. Кроме того, доказательства, подтверждающие передачу денежных средств истцом в суд не были представлены. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником соглашения о процентном займе (л.д. 32).

В соответствие с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Свои обязательства по возврату суммы долга заемщик не исполнил.

В силу положений ст.ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ доказательствами исполнения ответчиком своих обязательств могли являться возвращенный должнику долговой документ, либо расписка, которая также могла быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, однако такие документы ответчиком не представлены. 

Ответчиком таких документов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сроки и порядок возврата суммы займа определены условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно соглашению о процентном займе, выплата процентов производится ежемесячно, начиная с 4-го месяца с момента получения займа, не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 93300 руб. Возврат основной суммы займа в размере 1000000 руб. возвращается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, соглашением о процентном займе предусмотрена ставка 7 % ежемесячно, 84 % годовых. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора займа следует, что процентная ставка согласована в размере 7% в месяц 84 % годовых, указание на выплату процентов в размере 93000 руб. в месяц противоречит согласованному сторонами размеру процентов, и может расцениваться как ошибочно произведенный расчет.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что взысканию подлежат проценты в сумме 630000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1000000*7%*9), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2660000 руб. (1000000*7%*38).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223547 руб. 26 коп.

В указанный период расчет произведен верно.

По информации банка России ставка с 27 июля 2020 г. составляла 4,25%, с 22 июня 2020 г.- 4,50%, с 27 апреля 2020 г.- 5,50%, с 10 февраля 2020 г. - 6,00%, с 16 декабря 2019 г.- 6,25%, с 28 октября 2019 г.- 6,50%, с 9 сентября 2019 г. - 7,00%, с 29 июля 2019 г. - 7,25%, с 17 июня 2019 г.- 7,50%, с 17 декабря 2018 г.- 7,75%, с 17 сентября 2018 г. - 7,50%, с 26 марта 2018 г. - 7,25%, с 12 февраля 2018 г.- 7,50%, с 18 декабря 2017 г. - 7,75%, с 30 октября 2017 г. - 8,25%, с 18 сентября 2017 г.- 8,50%, с 19 июня 2017 г.- 9,00%.

Истец просит взыскать проценты с перерасчетом на день вынесения решения.

Таким образом, с учетом применения ключевой ставки Банка России, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229817 руб. 75 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17599 руб. 08 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2660000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229817 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб., всего 4533017 (четыре миллиона пятьсот тридцать три тысячи семнадцать) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 17599 руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина 

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 г.