дело № 2-3034_2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.11.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург «8» ноября 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к СПАО «РЕСО-Гарантия» иск о взыскании страхового возмещения в размере 245346 руб. 00 коп., убытков, понесенных в результате ДТП, в сумме 7000 руб. 00 коп., неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ в размере 93231 руб. 48 коп., продолжении начисления неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда, включительно, но не более 400000 руб. 00 коп., финансовой санкции - 7600 руб. 00 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда; расходов на оплату юридических услуг - 15000 руб. 00 коп., расходов на экспресс почту - 428 руб. 58 коп., компенсации морального в размере 2000 руб. 00 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 30 мин. по 

<

адрес> произошло ДТП в участием автомобилей: марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Р № под управлением ФИО2 и марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п.8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 обратилась 30.03.2018 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» для осуществления выплаты суммы страхового возмещения. В установленный законом срок выплата страхового возмещения осуществлена не была.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО14. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила без учета износа - 509000 руб. 00 коп., с учетом износа - 276800 руб. 00 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» получена 08.05.2018г. претензия с экспертным заключением. Ответа на претензию не последовало.

Неустойка за период с 20.04.2018 г. по 28.05.2018 г. (38 дней) составила 93231 руб. 48 коп. (245346 руб. х 1 % х 38 дней). 

Финансовая санкция за период с 20.04.2018 г. по 28.05.2018 г. (38 дней) - 7600 рублей (400000 руб. х 0,05 % х 38 дней).

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд направила представителя. 

Представитель истца ФИО3 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании от 04.07.2018 г. иск уточнил и просил взыскать неустойку в размере 184009 руб. 50 коп., за период с 20.04.2018 г. по 04.07.2018 г. (75 дней); финансовую санкцию за период с 20.04.2018 г. по 04.07.2018 г. (75 дней) в сумме 15000 рублей. В остальной части требования остались прежними. С заключением судебной экспертизы согласился. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Определением суда от 04.07.2018 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к производству суда приняты уточненные требования в указанной выше части. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на иск представитель ответчика ФИО4 указала, что СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 письменный ответ, в котором указано, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установлено, что заявленные требования данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

На основании изложенного, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.05.2018г. поступила досудебная претензия, в которой истец просит произвести выплату на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО15.. В письменном ответе от 15.05.2018г. указывалось, что в ходе проведения проверки по представленным документам не выявлено оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 04.05.2018г.. В случае удовлетворении требований просила применить ст. 333 ГК РФ уменьшив размер неустойки, штрафа, финансовой санкции.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2018г. в порядке ст. 43 ГПК РФ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: ФИО5.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли – продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1, ПТС № №

<

данные изъяты> в 18 час. 30 мин. по 

<

адрес> произошло ДТП в участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1.

Виновным в ДТП является водитель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, а именно: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. 

Эти обстоятельства подтверждаются административным материалом, объяснениями участников ДТП, справкой ДТП.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанного положения Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 1, 2 пункта 1 статьи 12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

В результате дорожно – транспортного происшествия имуществу ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

На основании пунктов 1, 2 статьи 14.1 названного Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ФИО1 обратилась 30.03.2018 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховщику виновника ДТП для осуществления выплаты суммы страхового возмещения. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена не была.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила без учета износа - 509000 руб. 00 коп., с учетом износа - 276800 руб. 00 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» получена 08.05.2018г. претензия с экспертным заключение. Ответа на претензию не последовало.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошена в качестве специалиста ФИО7.

Специалист ФИО7 суду пояснила, что ей страховой компанией были представлены материалы страхового дела, справка о ДТП, фотографии с места ДТП. Специалист выезжала на место ДТП, повреждения автомобиля - правая боковина от переднего бампера не могли быть получены при данных обстоятельствах. Ей неизвестно извещались ли стороны о проведении ею экспертизы. 

Показания указанного специалиста оцениваются судом с учетом совокупности исследованных доказательств по делу. 

По ходатайству представителя истца по данному делу проведена судебная трасолого - автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> экспертов ФИО17 ФИО18 выполненному по определению суда от 28.08.2018 г., в результате проведенного исследования установлено, что по характеру взаимодействия контактирующих участков автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ было скользящим.

Механизм образования повреждений на автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следующий: первоначально задняя часть автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № контактировала с передним бампером, передним правым крылом, передней правой блок-фарой автомобиля 

<

данные изъяты> далее происходило движение плоскости автомобиля 

<

данные изъяты> по поверхности переднего правого крыла, диска переднего правого колеса, передней правой двери, задней правой двери автомобиля 

<

данные изъяты> и далее произошло смещение задней части автомобиля «

<

данные изъяты> вправо и дальнейшее касательное взаимодействие задней части автомобиля 

<

данные изъяты> с диском заднего правого колеса, заднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты>

Автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате контакта (столкновения) с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, могли быть причинены следующие повреждения:

- переднего бампера;

- правого переднего повторителя поворота;

- передней правой блок-фары;

- переднего правого крыла;

- переднего правого локера;

- передней правой двери;

- задней правой двери;

- боковины задней правой;

- заднего бампера;

- колпака заднего правого колеса;

- колпака переднего правого колеса;

- рычага поперечного заднего правого;

- балки задней подвески;

- кулака подвески задней правой.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с учетом износа в результате полученных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденный ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 432-П, может составлять 263 800 рублей.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертами 

<

данные изъяты> ФИО19., ФИО20 при производстве экспертизы были применены Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт и справочники РСА, которые являются общедоступными, а соответственно, сведения, изложенные в экспертизе - проверяемыми, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Не принимается во внимание судом представленное стороной ответчика заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> где эксперт – техник ФИО21 установила, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не соответствуют механизму и заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № поэтому стоимость восстановительного ремонта не расчитывалась. Исследование данным специалистом производилось по представленным стороной ответчика документам, а не в совокупности со всеми письменными доказательствами и материалами дела. Кроме того, на специалиста ФИО7 не представлены документы об образовании; документы представлены на некого ФИО8, который данное заключение не подписывал.

Оснований не доверять представленным стороной истца экспертное заключение№ ИП ФИО22 где стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила - 276800 руб. 00 коп., не имеется. В соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

При определении суммы материального вреда, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение №, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> экспертов ФИО23 ФИО24 где стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда RX-8», государственный регистрационный знак № с учетом износа в результате полученных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденный ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 432-П, составляет 263 800 рублей.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере 245346 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), подлежат выплате в рамках страхового возмещения.

То есть, расходы по проведению независимой экспертизы входят в размер страхового возмещения.

Данные убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения, поэтому суд взыскивает с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями абзацев 1, 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше ФИО1 обратилась 30.03.2018 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением выплате страхового возмещения по ОСАГО, представив необходимые документы.

СПАО «РЕСО-Гарантия» не признало ДТП страховым случаем и выплату страхового возмещения не произвело.

Основанием для взыскания неустойки является допущенная страховщиком просрочка в выплате страхового возмещения. 

Таким образом, неустойка в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в пределах заявленных истцом требований за период с 20.04.2018 г. по 08.11.2018 г. (202 дня) составила 495598 руб. 92 коп. (245346 руб. х 202 дней х 1 %/100); финансовая санкция за период с 20.04.2018 г. по 08.11.2018 г. (202 дня) – 40400 рублей (400000 руб. х 202 дня х 0,05 %/100). 

Доказательств соблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, суду не представлено. Страховщиком направлен 07.05.2018 г. ответ на заявление о выплате страхового возмещения по адресу, который не указан ни в справке о ДТП, ни в заявлении. 

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки, финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки исполнения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, принципы достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает обоснованным ко взысканию неустойки 50000 рублей; финансовой санкции – 10000 рублей.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, финансовой санкции подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 рублей и 10000 рублей соответственно.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, принимая во внимание требование истца о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит начислению также с 09.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки в пределах 400000 рублей.

Признавая обоснованными требования истца о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнении по поводу сложившийся ситуации из – за невозможности своевременно получить страховую выплату, в установленный законом срок, за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда – страховщика, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей.

Согласно положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и получения «8» мая 2018 г. ответчиком претензии с требованием о выплате страхового возмещения, суду представлены претензия и доказательства почтового отправления претензии. В установленный законом срок требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет - 122 673 рубля (245346 руб./2), что составляет ровно половину от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке подлежащими удовлетворению за вычетом неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательств, которое суд находит возможным удовлетворить и снизить размер штрафа взыскиваемого с ответчика до 30000 рублей.

При таком положении суд находит заявление ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: на оплату почтовых расходов – 428 руб. 58 коп.; на оплату услуг представителя - 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (договор оказания юридических услуг от 26.03.2018 г., квитанция № 58); почтовые услуги (фискальные чеки от 29.03.2018 г., 07.05.2018 ) на сумму 428 руб. 58 коп..

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Почтовые расходы в размере 428 руб. 58 коп., в пределах заявленных истцом требований, подлежат возмещению ответчиком, поскольку документально подтверждены, и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6 223 руб. 46 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196- 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1

страховое возмещение в размере 245346 (двести сорок пять тысяч триста сорок шесть) руб. 00 коп., убытки, понесенные на проведение независимой экспертизы, в сумме 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, продолжая начислять неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 09.11.2018 г., по день фактического исполнения решения суда, не более 400000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в сумме 10000(десять тысяч) рублей, расходы на плату юридических услуг - 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на экспресс почту - 428 (четыреста двадцать восемь) руб. 58 коп., компенсацию морального в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., штраф – 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6223 (шесть тысяч двести двадцать три) руб. 46 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья