Дело № 2-165/2025

УИД: 21RS0001-01-2024-001986-93

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд, исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесли ему множество ударов кулаком по лицу, голове, туловищу. ФИО3 нанес еще удары молотком по колену левой ноги, от чего он ощутил острую физическую боль и получил телесные повреждения мягких тканей в виде кровоподтека головы, туловища, правого плечевого сустава, левой верхней и левой нижней конечностей, ссадины головы, шеи. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные им телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Умышленными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 350 000 рублей. По вине ответчиков он испытал острую физическую боль и получил телесные повреждения. Ответчики, умышлено избивали его, нанося удары прямо по лицу, жизненно-важному органу - по голове, при этом ФИО3 использовал предмет в качестве орудия, которым нанес несколько ударов по колену левой ноги и стопе, в результате чего он испытал физическую боль и чувство унижения. После полученных телесных повреждений был вынужден обратиться в БУ «ЦРБ 

<

адрес>» Минздрава Чувашии, где ему была оказана первая медицинская помощь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, в связи с полученными травмами, так как испытывал сильные головные боли, боль в левой ноге, с трудом передвигался, вынужден был принимать медицинские препараты для снятия боли, что существенным образом отразилось на качестве его жизни. Он долго не мог вернуться к привычному образу жизни, посещать общественные места, совершать прогулки, поскольку гематомы на лице долго не проходили, что усугубляло его нравственные страдания. Ответчики после причинения телесных повреждений и до настоящего времени не принесли извинений и не загладили причиненный вред.

Учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, длительность периода по восстановлению здоровья, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует степени пережитых им нравственных и физических страданий.

В соответствии ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях с каждого в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей по 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей с каждого, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей по 3000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере тридцати тысяч рублей, дополнительно пояснил, что конфликт произошел по вине самого истца, потому что он распускал руки в отношении его женщины.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично в размере тридцати тысяч рублей, дополнительно суду пояснил, что он является инвалидом с детства, имеет третью группу инвалидности. Также в настоящее время его мать ФИО4 прооперирована в кардиологическом отделении БУ «Республиканский кардиологический диспансер», матери необходима послеоперационная помощь. Также в период реабилитации он намерен помогать матери.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера травмы, телесных повреждений и их последствий, объема физических и нравственных страданий истца, доказанности вины ответчика в причинении физических и нравственных страданий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 5-6 ударов кулаком по лицу, голове, а также по туловищу, далее взял молоток и нанес 2 удара молотком по колену левой ноги, от чего ФИО1 ощутил острую физическую боль и получил телесные повреждения.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он пришел к своему другу ФИО2 домой по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес>. Они с ФИО2 и его сожительницей Натальей распивали спиртное. Около 17 часов пришел ФИО5 и они продолжали распивать спиртное. Около 20 часов к ФИО2 пришел их общий знакомый ФИО1. В ходе разговора между ними возникла ссора, из-за того, что ФИО1 ранее обращался в полицию с заявлением на ФИО2. После чего он нанес ФИО1 5-6 ударов кулаком по лицу, голове, а также туловищу, затем взял молоток и нанес около двух ударов молотком по колену ноги ФИО1 После она зашел домой к ФИО2, продолжили распивать спиртное.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он пришел домой к ФИО2, зашел к нему домой, в доме находились еще два человека, а также подруга Д., они распивали спиртное, предложили и ему выпить, но он отказался. Затем мужчины стали говорить с ним о том, что он ранее обращался в полицию с заявлением на ФИО2 Д.. В результате произошел словесный конфликт, в ходе которого двое мужчин начали наносить ему удары кулаками по голове и лицу, после этого все вышли во двор. Во дворе он присел от боли на корточки, в этот момент один из мужчин взял молоток и нанес два удара рабочей частью молотка по левой ноге.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ул. 3-й 

<

адрес> ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 около 3-4 ударов по голове, от чего последний ощутил острую физическую боль и получил телесные повреждения.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивал спиртное со своей сожительницей. Выпили очень много спиртного. Приехал к нему на такси ФИО1, никаких конфликтов между ними не было.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он пришел домой к ФИО2, зашел к нему домой, в доме находились еще два человека, а также подруга Д., они распивали спиртное, предложили и ему выпить, но он отказался. Затем мужчины стали говорить с ним о том, что он ранее обращался в полицию с заявлением на ФИО2 Д.. В результате произошел словесный конфликт, в ходе которого двое мужчин начали наносить ему удары кулаками по голове и лицу, после этого все вышли во двор. Во дворе он присел от боли на корточки, в этот момент один из мужчин взял молоток и нанес два удара рабочей частью молотка по левой ноге. Затем подруга Д. сказала ему, что он трогал ее за ягодицу, после чего ФИО2 нанес ему около 3-4 ударов кулаком по голове.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из приемного покоя поступило сообщение: поступил ФИО1, ушиб головы и поясничного отдела, избили, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к ответственности ФИО2 и двух неизвестных ему людей, которые нанесли ему множественные побои по всем частям тела руками и ногами, от чего он ощутил острую физическую боль, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 получил повреждения мягких тканей в виде кровоподтека головы, туловища, правого плечевого сустава, левой верхней и левой нижней конечностей, ссадин головы, шеи, которые могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета, предметов, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО3 административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изучения представленных медицинских документов, эксперт приходит к выводам: ФИО1 получил повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков головы, туловища, правого плечевого сустава, левой верхней и левой нижней конечностей, ссадин головы, шеи, которые могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета, предметов, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Давность образования повреждений – в пределах 1 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в материалы дела представлены медицинские документы, которые также исследованы судом, оценены в совокупности с другими доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 имел неврологические заболевания до ДД.ММ.ГГГГ, не связанные с действиями ответчиков.

Ответчик ФИО3 согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом третьей группы (инвалид с детства), бессрочно.

Из представленного ФИО3 медицинского заключения следует, что его мать ФИО4 прошла консультацию ДД.ММ.ГГГГ в БУ «РКД» Минздрава Чувашии с основным диагнозом: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> госпитализация в КО на ДД.ММ.ГГГГ для проведения 

<

данные изъяты> определения степени обструкции коронарного русла.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд исходит из того, что умышленными действиями ответчиков ФИО3 и ФИО2 при отсутствии вины самого истца, последнему причинены физические повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков головы, туловища, правого плечевого сустава, левой верхней и левой нижней конечностей, ссадин головы, шеи, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью экспертом не подлежали и нравственные страдания, которые выразились в необходимой реабилитации, нарушения привычного образа жизни, ограничение в посещении общественных мест, совершения прогулок, поскольку сохранялись гематомы на лице, что усугубляло его нравственные страдания. Ответчики после причинения телесных повреждений и до настоящего времени не принесли извинений и не загладили причиненный вред.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО3 и ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, возраст, состояние здоровья, учитывая, что ответчики не принесли извинения истцу, не предприняли меры к возмещению вреда потерпевшему, материальное положение ответчиков, - суд считает соразмерным, разумным и справедливым взыскать с ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 25 000 рублей с каждого.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

За составление искового заявления истцом ФИО1 адвокату Патраевой Е.А. оплачено 6000 рублей (квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуального документа, с учетом удовлетворения предъявленных требований, категории спора, требований разумности, приходит к выводу, что требования ФИО1 о возмещении судебных расходов на составление искового заявления являются обоснованными, заявлены в разумных пределах, подлежат удовлетворению в полном объеме – 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков. Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 3 000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики (паспорт серии № № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в возмещение судебных расходов 3000 рублей, всего 28 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики (паспорт серии № № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в возмещение судебных расходов 3000 рублей, всего 28 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.