Дело № 2-211/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 апреля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., в том числе: 

<

...> руб. 

<

...> коп. – основной долг, 

<

...> руб. 

<

...> коп.- просроченные проценты, 

<

...> руб. 

<

...> коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого. заемщику был открыт банковский счет, ссудный счет в рублях и выдана кредитная карта №, с условием уплаты процентов за пользование кредитом под ставке 17,9 % годовых, неустойки в размере 35,8 % годовых. При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», согласно которых он обязался ежемесячно получать отчет по карте и, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Исковые требования заявлены в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита. 

В судебном заседании представитель истца основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в иске, поддержала в полном объеме. Дополнений по существу иска не имела. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично – согласилась с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, просила о снижении неустойки до 1 000 руб., полагая её чрезмерной. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты 

<

...>. Своей подписью в заявлении на получение кредитной ФИО2 подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлена, согласна и обязуется выполнять. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (л.д. 19-20), которые в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанк России (л.д. 21), заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, подписанной ответчиком, кредитный лимит установлен в сумме 

<

...> руб., срок кредита 

<

...> месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% процентов годовых, полная стоимость кредита – 19,2% годовых (л.д. 17). 

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты минимальный платеж по погашению основного долга в размере 5%, а также проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку, рассчитанную в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. 

Из представленного истцом расчета задолженности, являющегося также выпиской по счету (л.д. 11-13), а также ежемесячными отчетами по кредитной карте (л.д. 41-87), следует, что ответчик ФИО2 пользовалась денежными средствами в пределах предоставленного Банком лимита, исчерпав его полностью в ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре, не исполняла надлежащим образом, в связи с чем и образовалась задолженность, размер которой не оспаривался ответчиком в судебном заседании. 

Расчет задолженности выполнен с учетом платежей, произведенных ответчиком в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в период исполнения договора. (л.д. 11-13, 37-40)

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Ответчику в судебном заседании разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны, о чем свидетельствует поданное заявление. 

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, факт заключения кредитного договора и получения кредита ответчиком, факт образования задолженности и её неуплаты, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. – основной долг и 

<

...> руб. 

<

...> коп.- просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Как видно из пункта 7 Тарифов предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8% годовых. (л.д. 21)

Расчет размера неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Правильность данного расчета ответчиком не опровергнута.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении.

Суд не находит основания для снижении начисленной ФИО2 неустойки, поскольку денежное обязательство не исполняется в течении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ), требование банка оставлено о погашении всей суммы задолженности оставлено заёмщиком без внимания. Вопреки доводам ответчика о чрезмерности начисленной неустойки, суд её таковой не находит. 

Заключая кредитный договор, истец не могла не знать о повышенной процентной ставке для расчета неустойки при нарушении исполнения обязательств по внесению платы в погашение задолженности по кредиту, между тем, согласилась с такими условиями и подписала договор, соответственно, ставка для начисления неустойки 35,8% годовых от суммы обязательного платежа при нарушении сроков возврата кредита является согласованной.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 неустойки в полном объёме - 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Истец, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.,ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (основной государственный регистрационный №) сумму 

<

...> рубля 

<

...> копеек, в том числе 

<

...> рубля 

<

...> копейки – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 

<

...> рублей 

<

...> копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 02.05.2017 года.

Судья (подпись)