УИД 13MS0021-01-2024-002181-80 

Дело № 12-6/2025 

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 

ул. Ленина, 1В 25 февраля 2025 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

протоколом об административном правонарушении от 04.08.2024 № 

<

данные изъяты> ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 ноября 2024 г. ФИО1 признана виновной в том, что она 27 июня 2024 г., проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока не оплатила административный штраф, назначенный ей постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 

<

данные изъяты> от 21.03.2024, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно является незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, выразившимся в не разрешении поданного ею ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем у неё отсутствовала возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также указывает на незаконность постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 21.03.2024 по делу об административном правонарушении, которым ей назначен административный штраф, неуплату которого ей вменяют по настоящему делу. Просит постановление мирового судьи от 15.11.2024 отменить, производство по деду об административном правонарушении прекратить. Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования названного постановления. 

Жалоба подана ФИО1 в установленный срок, в связи с чем оснований для его восстановления, не имеется.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения (часть 2).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу ст. 24.4 КоАП РФ любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года № 271-О-О, от 28 июня 2018 года № 1649-О, от 25 апреля 2024 года № 1087-О и др.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 15.11.2024 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до рассмотрения по существу Таганским районным судом г. Москвы её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым ей назначен административный штраф, неуплату которого ей вменяют. 

Однако, заявленное ходатайство мировым судьей, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, не разрешено, мотивированное и обоснованное определение об отказе в его удовлетворении не выносилось, а дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подобное рассмотрение дела не отвечает вышеприведенным требованиям, установленным КоАП РФ, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 ноября 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи, состоявшееся по настоящему делу, подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

По изложенным основаниям иные приведенные в поданной жалобе доводы подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела, при котором следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия.

Судья Д.С. Лысов