Дело № 2-209/2025 (УИД 69RS0039-01-2024-003446-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица адвоката Егоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, по иску третьего лица Банка ГПБ (АО) к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и А.К.В, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту 

<

***> от 06 мая 2019 года. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 27ноября 2023 года по 20 сентября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 156820 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 129990 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 26830 рублей 37 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено. 27 октября 2023 года заемщик умер, заведено наследственное дело. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками являются ФИО4, ФИО5, ФИО1 По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков задолженность по кредитной карте за период с 27 ноября 2023 года по 20 сентября 2024 года в размере 156820 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5704 рубля 63 копейки.

В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшены исковые требования, указано, что в процессе рассмотрения дела получены ответы на запросу суда, из которых следует, что у умершего отсутствует иное наследственное имущество, кроме денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк – 5726 рублей 65 копеек, и в БанкеГПБ (АО) – 490 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту 

<

***> от 06 мая 2019 года в размере 6216 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5704 рубля 63 копейки.

Определениями суда от 04 декабря 2024 года, 14 января 2025 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Банк ГПБ (АО).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ГПБ (АО) обратился в суд с самостоятельными требованиями к наследственному имуществу А.К.В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 10 ноября 2020года между Банком ГПБ (АО) и А.К.В, был заключен договор потребительского кредита №73353-ПБ/20 на сумму 646800 рублей 74 копейки на срок до 15 октября 2025 года, под 12,9% годовых и 6,9% годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет. Погашение кредита предусмотрено путем внесения периодических платежей в соответствии с графиком погашения кредита. Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В период действия кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено страхованием от рисков смерти/инвалидности I и II группы в результате болезни/несчастного случая по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 5640447300 от 10 ноября 2020 года. Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 08 ноября 2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляла 330660 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, открыто наследственное дело На момент предъявления иска задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании вышеизложенного просит взыскать за счет наследственного имущества/наследников, принявших наследство А.К.В,, в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 10 ноября 2020 года в размере 330660 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 289593 рубля 11 копеек; проценты за пользование кредитом – 15716 рублей 28 копеек; проценты на просроченный основной долг – 4443 рубля 08копеек; пени за просрочку возврата кредита – 18959 рублей 93 копейки; пени за просрочку уплаты процентов – 1948 рублей 44 копейки, пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09 ноября 2024 года по дату расторжения договора потребительского кредита 

<

***> от 10 ноября 2020 года; расторгнуть договор потребительского кредита 

<

***> от 10 ноября 2020 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и А.К,В. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30766рублей 52 копейки.

Определением суда от 03 февраля 2025 года Банк ГПБ (АО) признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 03 февраля 2025 года, в порядке ст. 41 ГПК РФ по иску Банка ГПБ (АО) произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества А.К,В. на надлежащих – А.Н.МБ., ФИО5, ФИО1

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк ГПБ (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представлен письменный отзыв, согласно которому, требования кредитных организаций незаконны, необоснованы и не подлежат удовлетворению как не основанные на нормах права, а также при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Истцами не представлено доказательств принятия наследниками наследства должника после его открытия. Квартира по адресу регистрации не является собственностью наследодателя, в связи с чем отсутствуют основания для признания факта принятия наследства ФИО6, ФИО4, ФИО1 по правилам ст. 1153 ГК РФ. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчики не обращались. В связи с тем, что ответчики не принимали наследство должника, отсутствуют основания для возложения обязанности по погашению задолженностей по кредитным договорам. Законный представитель ФИО1, которой на дату открытия наследства было 17 лет, не обращалась к нотариусу с заявлением принятии наследства в отношении несовершеннолетний, равно как и не обращалась в органы опеки и попечительства. В то же время с учетом того, что несовершеннолетняя не имеет возможности самостоятельно реализовывать права в собственных интересах, равно как в отсутствие доказательств фактического принятия наследства, отсутствуют основания для признания ФИО1 принявшей наследство. В связи с чем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцы не представили достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками наследства для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств наличия наследственной массы. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества, составляющего наследственную массу на дату открытия наследства. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В действиях истцов содержатся признаки злоупотребления правом, выраженное в начислении процентов и предъявлении их к взысканию за период с даты открытия наследства до истечения шестимесячного срока на принятие наследства, а именно: - согласно расчету суммы задолженности ПАО Сбербанк на просрочку вынесены проценты за период с 27 ноября 2023 года по 19 сентября 2024года, при этом проценты в размере 14596 рублей 92 копейки за период с 27 ноября 2023 года по 27 апреля 2024 года не подлежат взысканию с ответчиков - в отношении оставшейся суммы процентов не представлено доказательств, что у кредитора были препятствия обратиться за защитой нарушенного права ранее, не допуская увеличение размера задолженности. В отношении исковых требований Банка ГПБ (АО) злоупотребление правом выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, полагавшим, что задолженность по кредиту погашена за счет страхового возмещения. Кредитор не отрицает, что исполнение обязательств заемщика было обеспечено страхованием. Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи с чем у страховщика возникли обязательства по выплате страховых возмещений выгодоприобретателю, по договорам страхования. Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика. профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей. Истец не представил доказательства обращения к страховщику для целей получения страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и получения отказа, равно как и оспаривания данного отказа, в случае такового. В связи с чем у БанкаГПБ(АО) отсутствует право на судебную защиту в связи с наличием в действиях признаков злоупотребления права.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и Банка ГПБ (АО), поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу регистрации своего отца, но фактически с ним не проживала. Богдане было известно финансовое положение ее отца, поэтому она не обращалась к нотариусу. Наследодатель проживал с родителями, работал и получал небольшую заработную плату. А.К,В. регулярно выплачивал на содержание Богданы алименты, исполнял родительские обязанности. Смерть А.К,В. произошла неожиданно, он вернулся из командировки и должен был утром пойти на работу. Родители А.К,В. позвонили ей (представителю) и сообщили, что он умер, это было до обеда ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства со счетов А.К,ФИО7 действительно перевела на свой счет. Если суд придет к выводу о возложении на нее ответственности по кредитам, то полагала, что она должна быть ограничена пределами суммы переведенных денежных средств. Относительно взаимоотношений А.К,В. с супругой ФИО3 пояснила, что А.К,В. действительно вернулся проживать к родителям в ноябре 2018 года и жил с ними до своей смерти. Супруги совместно не проживали, отношения между ними были прекращены.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика А.Б.КБ. адвокат Теряев Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку какое-либо наследственное имущество после смерти А.К,В. отсутствует, квартира, в которой он был зарегистрирован, принадлежит его отцу ФИО5 ФИО1 по адресу регистрации не проживала, после развода родителей она проживала с матерью в микрорайоне Южный. Каких-либо вещей после смерти отца она не забирала. Поскольку ответчики не принимали наследство после смерти А.К,В., они не несут ответственность по его кредитным обязательствам. Какого-либо движимого имущества у наследодателя не имелось. За страховой выплатой никто не обращался, что косвенно подтверждает, что наследство никто не принимал. Списание денежных средств со счетов А.К,В. после его смерти было осуществлено в связи с несением расходов на похороны. В случае если суд признает ФИО1 принявшей наследство, ее ответственность по долгам наследодателя должна быть ограничена в пределах суммы перечисленных денежных средств.

Ответчики ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрени дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее также указали, что возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку имущество, составляющее наследственную массу, отсутствует. В отношении зарегистрированного на ее имя 26 октября 2023 года транспортного средства Lada Granta пояснила, что указанное транспортное средство было приобретено на денежные средства, полученные в качестве подарка от близких родственников ее сыну И.П.Д., но зарегистрировано на ее имя. Фактически брачные отношения с А.К,В. были прекращены с ноября 2018 года, с указанного времени А.К,В. проживал отдельно, совместное хозяйство не велось. В августе 2020 года она вернула девичью фамилию. 

Представитель третьего лица ФИО3 адвокат Егорова К.М. после перерыва в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным лицами, участвующими в деле, в том числе в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2019 года между ПАО Сбербанк и А.К,В. заключен эмиссионный контракт 

<

***> на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договор заключен путем оформления А.К,В. заявления на получение кредитной карты, ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с индивидуальными условиями первоначальный размер кредитного лимита по карте составил 100000 рублей, при этом договором предусмотрено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 5 дней. Если клиент не уведомил банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется путем смс-сообщения (пункт 1.4 индивидуальных условий).

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2 индивидуальных условий).

На сумму основного долга по условиям договора начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых.

Во исполнение условий договора заемщику открыт счет, выдана кредитная карта.

Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику А.К,В., который воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что 10 ноября 2020 года между «Газпромбанк» (АО) и А.К,В. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 646800 рублей 74 копейки на срок по 15 октября 2025 года включительно, с процентной ставкой из расчета 12,9 % годовых, из расчета 6,9% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 10 ноября 2020 года № 5640447300. В случае расторжения указанного договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору.

По условиям кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 12959 рублей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения кредита, который является приложением к Индивидуальным условиям.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет зачисления № *4812. В течение 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком индивидуальных условий и при выполнении условий, предусмотренных п. 17 индивидуальных условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора: пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита – рефинансирование потребительского кредита: для полного досрочного погашения заемщиком основного долга по кредитному договору от 20 марта 2020 года № 26956-ПБ/20, на потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № 560447300 от 10 ноября 2020 года.

Из представленной истцом выписки по счету А.К,В. следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 646800 рублей 74копейки исполнил надлежащим образом 10 ноября 2020 года. 

ДД.ММ.ГГГГ А.К,В. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти.

На дату смерти обязательства заемщика по кредитным договорам не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства, возникшие из спорных кредитных договоров, входят в состав наследства.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. 

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», А.К,В. в рамках спорного эмиссионного контракта, заключенное с ПАО Сбербанк, в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Согласно сведениям, представленным ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Банком ГПБ (ПАО), 10 ноября 2020 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и А.К,В. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 5640447300.

По условиям договора страховым риском по договору является, в том числе смерть застрахованного по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий). Выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть застрахованного по любой причине» являются наследники застрахованного лица.

Выгодоприобретатели (наследники застрахованного) в адрес страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались. Страховое дело не заводилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ПАОСбербанк и Банка ГПБ (АО) имеются основания для обращения за взысканием задолженности наследодателя к наследникам.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 20сентября 2024 года составил 156820 рублей 99 копейки, из которых просроченный основной долг – 129990 рублей 62 копейки, проценты – 26830 рублей 37 копеек.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, не оспорен ответчиками, является арифметически верным. 

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком ГПБ (АО), исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 330660 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 289593 рубля 11 копеек; проценты за пользование кредитом – 15716 рублей 28 копеек; проценты на просроченный основной долг – 4443рубля 08 копеек; пени за просрочку возврата кредита – 18959 рублей 93 копейки; пени за просрочку уплаты процентов – 1948 рублей 44 копейки.

Проверяя приведенный расчет, суд не может в полной мере с ним согласиться и считает его обоснованным частично.

При расчете пени за просрочку возврата основного долга и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом истцом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395ГКРФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неустойка, определенная п. 1 ст. 811 ГК РФ за нарушение сроков возврата займа, и проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ имеют одну правовую природу, и начисляются за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, начисление каких-либо неустоек (как договорных, так и законных) с даты после открытия наследства и до истечения времени, необходимого для принятия наследства не допускается.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в период с 27 октября 2023года по 27 апреля 2024 года какие-либо неустойки начислению и взысканию с наследников не подлежат.

На этом основании суд приходит к выводу, что пени, начисленные Банком ГПБ (АО) за просрочку возврата кредита с 16 ноября 2023 года по 27апреля 2024 года в сумме 3285 рублей 22 копейки и пени, начисленные Банком ГПБ (АО) за просрочку уплаты процентов с 16 ноября 2023 года по 27 апреля 2024 года в сумме 454 рубля 98 копеек подлежат исключению из расчета и не подлежат взысканию.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти А.К,В. на основании претензии ПАО Сбербанк нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО8 было открыто наследственное дело №37975855-253/2024. 

От наследников А.К,В. каких-либо заявлений нотариусу не поступало.

Банком ГПБ (ПАО) также была направлена нотариусу претензия о наличии задолженности по спорному кредитному договору.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО5, ФИО4, ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита не позднее 18 сентября 2024 года.

Разрешая вопрос о совершении наследниками первой очереди действий по фактическому принятию наследства, судом установлено следующее.

Согласно сведениям, представленным Главным управлением ЗАГС Тверской области, А.К,В. на дату смерти состоял в браке с О.Е.АБ., является отцом ФИО1

Согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, А.К,В. на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

По указанному адресу совместно с наследодателем на день его смерти были зарегистрированы отец умершего – ФИО5, мать умершего ФИО4, дочь умершего – ФИО1

Указанная квартира принадлежит на праве собственности отцу умершего ФИО5, право зарегистрировано 15 июня 2005 года.

Сам по себе факт регистрации ФИО5, ФИО4, ФИО1 в одном жилом помещении с наследодателем не может служить основанием для вывода о фактическом принятии им наследства, поскольку квартира наследодателю не принадлежала, право собственности на квартиру в состав наследства не входит, в связи с чем пользование квартирой не свидетельствует о вступлении наследников во владение или управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что супруга А.К,В. ФИО3 совместной с наследодателем регистрации по месту жительства на день его смерти не имела.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Д.Н.С. пояснила, что с ФИО3 они знакомы с 2017 года, работают вместе. Они нашли довольно близких контакт и часто ходили вместе пить чай или кофе. Из бесед ей было известно, что у Елена состоит в браке, мужа зовут К., и у нее есть сын от первого брака (П.), который находится в конфликте с мужем. В ноябре 2018 года Елена подошла к ней, чтобы отпроситься с работы в связи с тем, что у мужа с сыном очередной конфликт. В следующую рабочую смену Елена рассказала ей, что муж ушел. В дальнейшем в беседах Елена говорила, что с мужем они не помирились, она даже не ходила на мероприятия, потому что все заботы легли на ее плечи.

Из представленных третьим лицом ФИО3 показаний ее сына И.П.Д., чья подпись нотариально засвидетельствована, следует, что с мая 2015 года И.П.Д. и его мать ФИО3 с 2015 года проживают по адресу: 

<

адрес>. После регистрации брака 07 августа 2015 года с ними стал проживать А.К,В. В ноябре 2018года семейные отношения между ФИО3 и А.К,В. прекратились. С 17 ноября 2018 года А.К,В. перестал с ними проживать. Совместного хозяйства с этого периода А.К,В. и О.Е.В. вместе не вели.

Показания свидетеля Д.Н.С, логичны и последовательны, согласуются с объяснениями третьего лица, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, учитывая, что свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе данного спора.

Принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Д.Н.С,, нотариально удостоверенных пояснений сына ФИО3 И.П.Д. суд полагает установленным, что А.К,В. и ФИО3 с ноября 2018 года и на день его смерти совместно не проживали, фактически брачно-семейные отношения были прекращены.

Судом на основании представленных ПАО Сбербанк выписок по счетам, сведений по операциям, установлено, что с принадлежащего наследодателю счета ПАО Сбербанк №*8370 после смерти наследодателя произведена операция по переводу денежных средств в сумме 133 рубля на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (на карту).

Указанный перевод согласно сведениям об операции был произведен 27 октября 2023 года в 19:30:54.

Также с принадлежащего наследодателю счета ПАО Сбербанк №*0045 после его смерти произведена операция по переводу денежных средств в сумме 5582 рубля 57 копеек на счет, открытый на имя ФИО1 (на карту).

Указанный перевод согласно сведениям об операции был произведен 27 октября 2023 года в 19:16:03.

Представитель ответчика адвокат Теряев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что данные денежные средства были затрачены на похороны наследодателя, однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не представлены, в связи с чем указанные доводы судом не принимаются.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что указанные операции были совершены ФИО1

С учетом сообщенных суду сведений о времени смерти А.К.ВА., принимая во внимание время совершения ФИО1 операций по перечислению денежных средств, суд приходит к выводу, что данные действия совершены ФИО1 и свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после смерти ее отца А.К,В.

Совершение иными лицами, относящимися к наследникам А.К.ВА. первой очереди каких-либо действий, направленных на принятие наследства после его смерти судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу, принявшим наследственное имущество после смерти наследодателя, является его дочь ФИО1, следовательно, она отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Устанавливая объем наследственного имущества А.К,В. суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией Гостехнадзора Тверской области на имя А.К,В. зарегистрированной и снятой с учета техники не имеется.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах А.К,В. на недвижимое имущество.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, транспортные средства на имя А.К,В. на дату смерти не зарегистрированы.

На основании сведений, представленных налоговым органом и банками, судом установлено наличие на день смерти у наследодателя денежных средств на счетах.

Так, из ответа Банка ГПБ (АО) следует, что на дату смерти остаток на счете *5947 составлял 490 рублей 17 копеек. 

Согласно ответа ПАО Сбербанк следует, что на дату смерти остаток на счете *0356 составлял 03 рублей 02 копейки, на счете *2870 – 08 рублей 06копеек, на счете *8370 – 133 рубля, на счете *0045 – 5 582 рубля 57копеек.

Наличие иного имущества, входящего в наследственную массу после смерти А.К,В., судом не установлено. 

Кроме того, помимо обязательств по спорным кредитным договорам согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк у А.К,В. имелась задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 219709 рублей 06 копеек.

Сведений о ее погашении у суда не имеется, требований о взыскании задолженности суду не заявлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества А.К,В. составила 6216 рублей 82 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Судом установлено, что общая сумма долга А.К,В. перед ПАО Сбербанк и Банком ГПБ (АО) с учетом произведенных судебных расходов, связанных со взысканием задолженности, значительно превышает общую стоимость наследственного имущества. Учитывая, что обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, суд находит, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк и БанкаГПБ(АО) подлежит взысканию сумма 6216 рублей 82 копейки.

Общая сумма задолженности по указанным выше искам составляет 483741рубль 63 копейки (156820 рублей 99 копеек - ПАО Сбербанк, 326920 рублей 64 копейки - Банк ГПБ (АО) (за вычетом исключенной судом из расчета неустойки)).

Согласно ч. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Подлежащая взысканию с ФИО1 сумма подлежит распределению пропорционально суммам долга, а именно:

в пользу ПАО Сбербанк 2015 рублей 39 копеек в счет погашения суммы долга по договору кредитной карты 

<

***> от 06 мая 2019 года (156820,99 (размер задолженности) / 483741,63 (общая сумма заявленных обязательств) ? 6216,82 (стоимость наследственного имущества));

в пользу Банка ГПБ (АО) 4201 рубль 43 копейки в счет погашения суммы долга по договору 

<

***> от 10 ноября 2020 год (326920,64 (размер задолженности) / 483741,63 (общая сумма заявленных обязательств) ? 6216,82 (стоимость наследственного имущества)).

В остальной части задолженность по указанным договорам взысканию не подлежит в связи с отсутствием наследственного имущества, за счет которого они могут быть взысканы, как и понесенные истцами судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

С учетом вышеизложенного, требование о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком ГПБ (АО) и А.К,В. подлежит удовлетворению, поскольку неуплата платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением договора.

Банком ГПБ (АО) также заявлены требования о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 09 ноября 2024 года по дату расторжения договора.

Ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. 

По тем же основаниям не подлежат взысканию понесенные ПАОСбербанк и Банком ГПБ (АО) судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и Банка ГПБ (АО) к ФИО5, ФИО4 не имеется, поскольку указанными лицами наследство после смерти ФИО9 не принималось, они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №0268-Р-13282498810 от 06 мая 2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО9, в пределах наследственного имущества в размере 2015(Двух тысяч пятнадцати) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5 и ФИО4 отказать.

Исковые требования третьего лица Банка ГПБ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Банка ГПБ (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №73353-ПБ/20 от 10 ноября 2020 года, заключенному между Банком ГПБ (АО) и ФИО9, в пределах наследственного имущества в размере 4201 (Четырех тысяч двухсот одного) рубля 43 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №73353-ПБ/20 от 10 ноября 2020 года, заключенный между Банком ГПБ (АО) и А.К,В..

В удовлетворении остальной части исковых требований БанкаГПБ(АО) к ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований Банка ГПБ (АО) к ФИО5 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий К.А. Ерастова