УИД 42RS0033-01-2023-000698-71 (№ 2-802/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Давлетшиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

17 августа 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Дзержинского» и заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ООО «Шахта им. Дзержинского», мотивировав тем, что она проживает и зарегистрирована в жилом доме по 

<

адрес>, собственником которого является на основании решения Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику за социальной выплатой, она получила информацию о том, что дом подработан горными работами, но не является ветхим. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым согласно которым ООО «Шахта им. Дзержинского» прекратила работы по добыче угля подземным способом с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации жилищного фонда, расположенного на территории горных отводов шахт, находящихся в частной собственности, и экспертных обследований СФ АО ВНИМИ в 2015 году Министерством энергетики РФ утверждена Комплексная программа поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска и Анжеро-Судженска, и переселения жителей с подработанных территорий. Дом по 

<

адрес> не включен в Комплексную программу, так как отсутствует в экспертном заключении №/з от ДД.ММ.ГГГГ СФ АО ВНИМИ. Согласно указанного экспертного заключения, жилой дом по 

<

адрес> расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского», но горными работами не подработан, отнесен к категории «не подработанный ветхий», сносу не подлежит. Кроме того, указывают, что ФИО1 произвела отчуждение жилых помещений: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 40,1 кв. м. по 

<

адрес>1, ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 52,9 кв. м. по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., чем ухудшила свои жилищные условия. Просит в удовлетворении исковых требований оказать.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил отзыв на исковое заявление в письменном виде, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 (в ред. 29.12.2021) утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 на основании решения Зенковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей собственности на здание от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по 

<

адрес> (л.д. 10-14, 15-18). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно (л.д. 19-22). 

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> и до настоящего времени. 

Решением Зенковского районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилой дом по 

<

адрес> фактически является жилым домом на два хозяина, в связи с чем, ФИО1 и ФИО5 (каждому) выделено по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и за каждым признано право собственности на часть жилого дома в виде здания, общей площадью 26,5 кв. м.

Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» части жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,5 кв. м., присвоен адрес: 

<

адрес>

Как следует из информации, представленной администрацией города Прокопьевска, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «Оценка степени влияния подземных горных работ на техническое состояние жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» индивидуальный жилой 

<

адрес>, расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского», но горными работами не подработан, отнесен к категории «неподработанный ветхий», сносу не подлежит.

Определением суда от 19 апреля 2023 года по ходатайству истца была назначена судебная горно-геологическая экспертиза в ООО «Научный Центр горной Геомеханики и Маркшейдерского Дела».

Согласно заключению ООО «НЦ ГМД» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с горизонтальными деформациями от влияния тектонического нарушения, превышающими допустимые значения. По состоянию на март 2019 года жилой дом имел физический износ 72%, т.е. являлся ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес> является комплекс влияющих факторов. Однако основным фактором являются горные работы ООО «Шахта им. Дзержинского», так как горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения, превышающими допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта им. Дзержинского». Дом рекомендуется к сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Дзержинского», так как горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения превышают допустимые значения и жилое строение по состоянию на март 2019 года относилось к категории ветхих (л.д. 72-162).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По настоящему делу, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд, проанализировав его содержание, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в соответствии с действующими нормативными актами, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

В данном случае сомнений в правильности результатов, назначенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы, не имеется.

Суд принимает в основу решения, в части технического состояния жилого дома по 

<

адрес> и наличия причинно-следственной связи между ведением горных работ ООО «Шахта им. Дзержинского» и техническим состоянием дома, заключение ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, как достоверное, обоснованное, принятое в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика, возражая против проведения по делу судебной экспертизы, тем не менее, не оспаривает заключение ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела», о назначении по делу иной экспертизы не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Дзержинского», что следует из указанного заключения ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела».

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением является предоставление социальных выплат, которые являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

Изложенные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением предусмотрено в качестве одного из оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, признание дома ветхим на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Анализ вышеуказанных актов позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

На дату принятия решения о ликвидации шахты и составления списка граждан, подлежащих переселению с территории горнорго отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» (март 2019 года) истец проживала в жилом доме, который подработан горными работами ООО «Шахта им. Дзержинского» и являлся ветхим, что следует из заключения ООО «НЦ ГМД» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец сохраняют в нем регистрацию по месту жительства.

Проживание истца ФИО1, которая была зарегистрирована в ветхом жилом помещении на дату составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (март 2019г.), является основанием для включения ее в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода, в связи с чем ее требования о включении в список граждан, подлежащих переселению, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.

Администрация города Прокопьевска формирует списки граждан, проживающих на март 2019 года в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Дзержинского» непригодным для проживания по критериям безопасности, утверждает данные списки, уточняет их, и оказывает указанным гражданам содействие в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 и руководствуясь заключением СФ ОАО ВНИМИ. При этом недопустимо умаление по формальным признакам конституционного права граждан на жилище.

Согласно представленных сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиала № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа иных жилых помещений пригодных для проживания в собственности истец ФИО1 не имеет, и не приобрела право пользования таким жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ухудшила свои жилищные условия, произведя отчуждение долей в праве собственности на жилые помещения по 

<

адрес>, суд считает несостоятельными и не имеющими отношение к рассматриваемому делу, поскольку отчуждение долей в праве собственности было произведено истцом в 2006 и 2004 годах соответственно, задолго до формирования Комплексной программы, принятия решение о ликвидации угольного предприятия и переселения жителей с территории горного отвода ликвидированного угольного предприятия – ООО «Шахта им. Дзержинского».

Истец ФИО1 на март 2019 года проживала в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности, не имеет и не имела в собственности иных жилых помещений, пригодных для проживания, не приобрела право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, т.е. нуждается в социальной поддержке государства, и поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, суд также удовлетворяет требования ФИО1 в части заключения с ней договора о предоставлении социальной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Дзержинского».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Дзержинского».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова