УИД 51RS0021-01-2023-002060-82

Дело № 2-1739/2023

Принято в окончательном виде:

13.11.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Столяровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 апреля 2018 года заключен договор потребительского займа N5283545, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 73 500 рублей. 

Согласно условиям данного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 240 608 рублей 65 копеек.

02 ноября 2020 года право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) №234-КА.

Ссылаясь на то, что направленная ответчику претензия об уплате долга оставлена без удовлетворения, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15 апреля 2018 года по 02 ноября 2020 года в сумме 240 608 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 606 рублей 09 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи №21105/2023 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор на предоставление потребительского займа, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 73 500 рублей, сроком на 126 дней, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 67 день срока займа (включительно) – 357,70% годовых, с 68 дня срока займа по 68 день срока займа (включительно) – 130,01% годовых, с 69 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 357,70% годовых.

Возврат кредита, в соответствии с условиями договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей. 

Единовременный платеж в сумме 117 801 рубль 36 копеек уплачивается 19 августа 2018 года.

Заемщик ознакомился с условиями предоставления займа, согласился с ними, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил свои обязательства, в рамках договора займа предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что сторонами не оспаривалось. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15 апреля 2018 года по 02 ноября 2020 года в сумме 240 608 рублей 65 копеек.

30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору потребительского займа N5283545, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-1587/1-10.20 от 30 октября 2020 года.

02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №234-КА от 02 ноября 2020 года.

02 ноября 2020 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор №234-КА об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложения №10 к договору уступки прав требования № 234-КА от 02 ноября 2020 года цессионарию переданы права требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

В связи с состоявшейся переуступкой прав (требований) ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление, в котором указало о необходимости произвести оплату задолженности по договору займа №5283545 от 15 апреля 2018 года.

Таким образом, ФИО1 была уведомлена о состоявшейся переуступке прав (требования) по договору займа, заключенному ей с ООО МФК «Мани Мен».

Договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Поскольку требования истца о погашении задолженности по договору займа ответчиком добровольно исполнено не было, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района от 23 марта 2023 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 243 411 рублей 69 копеек.

Определением мирового судьи от 11 апреля 2023 года судебный приказ №2-1105/2023 отменен ввиду поступления возражений ФИО1 относительно его исполнения. 

В настоящее время ООО «АйДи Коллект» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчик не оспаривал. Каких-либо доказательств об уплате долга суду не представил.

Не оспаривая факт заключения договора займа и наличие непогашенной задолженности по договору, ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (заявление от 11.04.2023 об отмене судебного приказа в гражданском деле мирового судьи СУ №1 Североморского судебного района №2-1105/2023).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся и периодические платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №5283545 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен 15 апреля 2018 года, сроком на 126 дней, то есть до 19 августа 2018 года.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 19 августа 2021 года.

Договором от 02 ноября 2020 года №234-КА ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, в момент заключения договора уступки права ООО «АйДи Коллект» достоверно знало об имеющейся задолженности ответчика, при этом течение срока исковой давности началось с 19 августа 2018 года.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

23 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района от 11 апреля 2023 года судебный приказ от 23 марта 2023 года отменен.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Однако, на дату вынесения судебного приказа – 23 марта 2023 года, срок исковой давности истек.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о пропуске ООО «АйДи Коллект» трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГПК РФ, на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

За истекший период ФИО1 не совершил действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности не прерывалось.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлены.

Более того, по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных судом обстоятельствах, и исследованных материалов дела, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд находит заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд принимает решение на основании представленных суду доказательств, в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова