ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

04 марта 2024 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М., 

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Черпаковой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селивановой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Не ранее 13.07.2023, но не позднее 02.08.2023, более точная дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося по месту жительства: 

<

адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1 посредством сети «Интернет» через объявление, размещенное в сети, обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение с категориями «В»; «В1»; «С»; «С1»; «М», на свое имя, через мессенджер «Ватсап» предоставил в распоряжение неустановленного лица свою фотографию и анкетные данные. После чего, используя номер телефона, полученный от неустановленного лица и интернет приложение «Тинькофф», перевел денежные средства в сумме 40000 рублей, тем самым оплатил неустановленному лицу за изготовление водительского удостоверения.

02.08.2023 около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: г. Красноярск, проспект имени Газеты «Красноярский Рабочий», д. 181 получил заказное письмо от неустановленного лица с находящимся в конверте водительским удостоверением серии 

<

...>, категории «В»; «В1»; «С»; «С1»; «М», выданным 04.07.2023 на его имя. Таким образом, ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение серии 

<

...>, категории «В»; «В1»; «С»; «С1»; «М», выданное 04.07.2023, которое хранил в целях использования до его изъятия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский». ФИО1, достоверно зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, с момента приобретения стал использовать заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение серии 

<

...>, категории «В»; «В1»; «С»; «С1»; «М», дающее ему право на управление транспортными средствами. Продолжая свои умышленные действия, 08.12.2023 около 12 часов 05 минут ФИО1 при остановке автомобиля «Хонда Цивик Ферио» государственный регистрационный номер 

<

***>, на котором он передвигался на 38 километре автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» Назаровского района Красноярского края, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 04.12.2018 года), предъявил должностному лицу - сотруднику полиции, заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, с целью подтверждения наличия права управления транспортным средством, которое было изъято ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» лейтенантом полиции ФИО2 Согласно заключению эксперта № 282 от 18.12.2023 бланк водительского удостоверения 

<

...> на имя ФИО1, изготовлен не производством предприятий (организаций), имевших право изготовления водительских удостоверений данного образца; изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, эмблемы «ГИБДД МВД», печатных текстов и символов), а также изображения на фотокарточке, выполнены на белом листе бумаги способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью 1 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, суд считает его вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Стройинновация» - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 за совершение преступления наказание в виде ограничения свободы. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания осужденного – городской округ город Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный этим органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>