Дело № 1-82/2019 (11801930006000432)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 19 апреля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Салчак Э. В., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя- помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Маскыр А. В., подсудимого ОСМ.., защитника – адвоката Лаа-Хоо А. М., представившей удостоверение № 602 и ордер №0014 от 21 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОСМ., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тува, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ОСМ. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ОСМ., НАМ, и парень по имени «Б.», который не установлен в ходе предварительного следствия, находились напротив 

<

адрес>. В это время к дому 

<

адрес> на большой скорости двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета с государственным регистрационным знаком № под управлением ДАЭ. и приблизившись к дому 

<

адрес> по ходу движения совершил наезд на НАМ,

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ОСМ. находясь на открытом участке местности, расположенном в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к водителю вышеуказанного автомобиля ДАЭ., вызванных тем, что последний сбил автомобилем его друга НАМ, и пытался покинуть место дорожно-транспортного происшествия, у ОСМ. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ДАЭ.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ДАЭ., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ОСМ., находясь на открытом 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ДАЭ. и желая их наступления, схватил в правую руку камень размером с кулак, который лежал в метре от ОСМ. и, вооружившись им, используя его в качестве оружия, умышленно с расстояния 3 метров кинул камень размером с кулак в лобную часть головы ДАЭ., причинив ему телесное повреждение. Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №/м-р от ДД.ММ.ГГГГ у ДАЭ. имелись 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСМ. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. И при назначении ему наказания просил учесть все смягчающие обстоятельства по делу, такие, как неправомерность поведения самого потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Защитник Лаа-Хоо А.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, также просила при назначении наказания учесть все смягчающие обстоятельства по делу, то, что ее подзащитный является единственным кормильцем своей семьи, его молодой возраст, противоправное поведение самого потерпевшего, который после наезда на пешехода, друга подсудимого, попытался покинуть место совершения преступления, и с учетом обстоятельства совершения преступления назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Потерпевший ДАЭ. в судебное заседание не явился в связи с 

<

данные изъяты>, направив в суд письменное заявление о том, что на рассмотрение дела в особом порядке не возражал, что никаких претензий к подсудимому не имеет, на предварительном следствии он ему принес извинения, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, неправомерного поведения самого потерпевшего полагал возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ОСМ. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ОСМ. характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в отношении данного гражданина не поступало, в дежурную часть приводов не имеет, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно производственной характеристики выданной по месту работы от ОАШ. подсудимый ОСМ. характеризуется положительно, вежлив, внимателен к окружающим, замечаний по работе не имеет, добросовестно относится к своим трудовым обязанностям. 

Согласно характеристики от соседей, а также по месту учебы, с администрации 

<

данные изъяты> подсудимый ОСМ. также имеет положительную характеристику, в школе учился хорошо, неоднократно награждался похвальными грамотами за успехи в учебе и участие в общественной жизни. Примерный семьянин, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> 

Согласно представленных копий свидетельств о рождении на детей, подсудимый имеет 

<

данные изъяты> ОБ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно 

<

данные изъяты> ОЧС. 

<

данные изъяты> ОСМ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование в расследовании преступления на предварительном следствии, выразившееся в даче правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления, противоправное поведение самого потерпевшего, совершившего наезд на пешехода, спровоцировавшего ссору, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие судимости и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, у которых он является единственным кормильцем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, хотя совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, но принимая во внимание обстоятельства по уголовному делу, при которых совершено преступление, положительную личность подсудимого, не являющегося общественно опасным, противоправное поведение самого потерпевшего, выразившегося в совершении наезда на друга подсудимого на его глазах, и пытавшегося покинуть место совершения дорожно-транспортного происшествия, а также отдельно учитывая то, что он является единственным кормильцем своих детей, неработающей супруги и матери, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, других источников дохода у его семьи не имеется, признавая это обстоятельство исключительно смягчающим обстоятельством по делу, письменное заявление потерпевшего, где он просит не лишать подсудимого свободы, а также то, что в случае лишения свободы семья подсудимого и его дети окажутся в затруднительном материальном положении, лишившись единственного кормильца, суд признал возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, учитывая его личностные данные, возможно без его изоляции от общества.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания в отношении ОСМ. применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, в суде не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень тяжести преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено. 

Меру пресечения в отношении ОСМ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного подсудимому за счет государства, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСМ. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ОСМ. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Испытательный срок осужденному по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ОСМ. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении осужденного ОСМ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного судом подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Лопсан

Копия верна: В. К. Лопсан