Дело № 2а-355/2024 УИД 22RS0025-01-2024-000410-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А., 

при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с административным иском к Управлению ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Косихинского района), старшему судебному приставу ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 (далее - старший судебный пристав ФИО1) и судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), о признании незаконным бездействия: старшего судебного пристава ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП; судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов в отношении должника ФИО4: в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в ГУВМ МВД России об идентификационных данных, необходимых для оформления запросов в Росреестр, в ФНС России о сведениях единого регистра населения (паспорт, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запросов в Росреестр, и о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, и истребования ответов на данные запросы, а также бездействие в части привлечения виновных должностных лиц Росреестра, ГУВМ МВД России, ФНС России к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения посредством направления запросов.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении ОСП Косихинского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.04.2024 в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа № 2-2916/2023 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности. 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Указанное исполнительное производство находится на исполнении службы судебных приставов более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не исполнены. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии c требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением истребования идентификационных данных должника в ГУВМ МВД РФ, ФНС РФ на получение сведений o должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, ФНС o выплата произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и, следовательно, не истребованы ответы из данных органов. B свою очередь, из совокупности применения ст.ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, a также осуществлять контроль за получением запрошенных сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. B связи c чем, y административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику неэффективны, решение суда не исполняется. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Однако, доказательств того, что истребовать в ГУВМ МВД РФ, ФНС РФ либо y самого должника его идентификационные данные, и сведения o зарегистрированном имуществе в Росреестpе, ФНС РФ o выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) на старшего судебного пристава возложена организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Протокольным определением суда от 14.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

В судебное заседание представители истца НАО «Первое клиентское бюро», ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков Управления ФССП России по Алтайскому краю и ОСП Косихинского района, ответчики старший судебный пристав ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5 не явились. 

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона для признания действия (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 10.04.2024 ОСП Косихинского района по заявлению НАО «ПКБ» на основании судебного приказа № 2-2916/2024, выданного 16.11.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 11123 руб. 44 коп.. 

На дату рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, взыскания с должника не производились. 

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам исполнительного производства, сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в том числе посредством электронного документооборота в системе АИС ФССП России, с момента возбуждения исполнительного производства по день рассмотрения дела запрошена информация для установления имущественного положения должника, также по доводам административного иска - посредством направления запросов в Росреестр о зарегистрированных правах, а миграционную службу, налоговый орган и социальный фонд в целях установления паспортных данных, ИНН, СНИЛС. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что меры по установлению имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем приняты не в полном объеме.

Так, по сведениям органа ЗАГС должник ФИО4 23.09.2022 вступила в брак и сменила фамилию на Руш.

При этом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры по установлению смены фамилии должника приняты лишь 31.07.2024 (запрос в ФНС о сведениях из ЕРН), по этой причине все запросы на предоставление сведений в отношении должника оформлялись на фамилию до вступления в брак, вследствие чего судебному приставу-исполнителю поступили ответы об отсутствии сведений. После получения посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия из ФНС сведений о смене фамилии и новых паспортных данных, имущественное положение должника ФИО6 и ее супруга, на предмет установления совместного с должником имущества, не проверялось. 

Согласно поступившим по запросам суда информациями учетно-регистрирующих органов в период с 10.04.2024 (дата возбуждения исполнительного производства) по день рассмотрения дела, ФИО3 зарегистрирована совместно с супругом в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности.

В силу абз.1 и 2 ч. 1 ст. 466 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на принадлежащую должнику долю в праве общей собственности на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В то же время, должник имеет активные счета в банках АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк», открытые на имя ФИО6, является владельцем ценных бумаг нескольких наименований, хранящихся в АО «ТБанк», на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел основания и возможность совершить необходимые исполнительные действия по установлению смены должником фамилии в результате заключения брака и его имущественного положения и, как следствие, применить необходимые меры принудительного исполнения: обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, открытых на новую фамилию, и ценные бумаги, приоретьенные на новую фамилию, однако не сделал этого, что повлекло возникновение для взыскателя негативных последствий, лишило возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, где указано, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает решение признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. 

Между тем, доказательства обращения НАО «ПКБ» с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя либо иных должностных лиц ОСП Косихинского района, допущенное по исполнительному производству №-ИП, следовательно, бездействия последнего по осуществлению контроля за подчиненным сотрудниками и устранению допущенных ими нарушений, суду не представлены. Не приведены данные обстоятельства и в поступившем в суд административном иске и приложенных к нему документах. Сам по себе факт, что ФИО1, как старший судебный пристав осуществляет общее руководство деятельностью ОСП Косихинского района, не свидетельствует о бездействии руководителя подразделения службы судебных приставов.

Следовательно, исковые требования НАО «ПКБ» в указанной части подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по установлению факта изменения должником ФИО4 фамилии и принятию мер по установлению имущественного положения ФИО6, и обращения на него взыскания по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 10.04.2024.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда принять меры по обращению взыскания на принадлежащий должнику ФИО3 денежные средства и ценные бумаги, находящиеся в банках. 

Судебному приставу-исполнителю ОСП Косихинского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить об исполнении в Косихинский районный суд Алтайского края, НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В остальной части административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024.

Судья О.А. Гомер