Дело № 5-823/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «22» ноября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

при секретаре Спицыной А.О. 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2, действующей на основании ордера 

<

...> от 01.11.2018г.

с надлежащим извещением лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего ОАО «Востог Лимитед» инженером, зарегистрированного по 

<

...>, г. Прокопьевска Кемеровской области, проживающего по 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2018г. в 00 часов 15 минут ФИО3, находясь в г. Прокопьевске по 

<

...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область лица и тела, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, т.е своими действиями ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 16.10.2018г., 01.11.2018г. ФИО3 которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался, свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что на ФИО4 не нападал, а защищался, никаких провоцирующих действий в его адрес не совершал. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой – ФИО10, а также друзьями: ФИО7 и ФИО9, гулял на улице. В подъезде дома по 

<

...> завязалась драка между ФИО7 и ФИО5, ФИО10 и ФИО5. Он изначально в драке не участвовал, находился возле подъезда, услышав крик ФИО10 зашел в подъезд и она ему пожаловалась, что ФИО5 ее ударил, сам он этого не видел. Он вытолкал ФИО5 из подъезда, и между ними завязалась драка. Они дрались вдвоем, в процессе драки из подъезда вышел Потерпевший №1 и начал нападать на него, пытаясь оттащить его от ФИО5, нанося ему удары, он отбивался, и нанес Потерпевший №1 один удар в область лица. Первый на Потерпевший №1 он не нападал, его супругу - ФИО8 он не бил. В процессе драки Потерпевший №1 нанес ему удар острым предметом в область шеи, от которого он упал на асфальт, к нему подбежала ФИО10, а Потерпевший №1, ФИО8, ФИО5, ФИО5, ушли домой. Считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. защищал себя и свою девушку. 

В судебном заседании 01.11.2018г. потерпевший Потерпевший №1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, о событиях произошедших 30.06.2018г. пояснил, он с супругой спали, позвонили в домофон, супруга пошла открывать, он услышал шум в подъезде. Вышел в подъезд увидел, что на его дочь - ФИО5 напали две девушки, которые избивали ее, он стал их разнимать. Потом он услышал крик супруги на улице, выйдя на улицу он увидел своего сына – ФИО5, лежащего на асфальте, сверху на нем сидел ФИО3, который избивал его, возле них находилась его супруга, которая пыталась стащить ФИО3 Он бросился на помощь сыну. Он оттащил ФИО3 от сына, не бил его, а начал уводить в сторону, последний в свою очередь нанес ему первый удар в область губы. Отвел ФИО6 до другого подъезда, начал возвращаться, и услышал, что на его дочь начали нападать две девушки, которые были с ФИО3, он вернулся, и увидел, что ФИО7 схватила его дочь за волос, он снова начал разнимать девушек. Потом он услышал, что его супруга - ФИО8 закричала. Он повернулся и увидел, что ФИО3 прижал ее к стене дома, и наносит удары по телу. Он подошел к ним, отвел ФИО3 от супруги, который в тот момент не успел нанести ему удар. У его сына была разбита голова, бежала кровь, они попытались семьей зайти в подъезд, в этот момент ФИО3 резко набросился на него, сбил с ног и начал пинать, он в свою очередь, когда ФИО3 его пинал, успел схватить его за ноги, и повалить на землю, подмял его под себя, встряхнул его пару раз об асфальт, после этого они оба поднялись, и он с семьей зашел в подъезд. ФИО3 никаким острым предметом не резал. ФИО3 в процессе драки нанес ему удары в лицо, в губу, бровь. Когда он лежал на асфальте по голове, лицу и телу было нанесено более 10 ударов. От нанесенных побоев он испытал физическую боль. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что 30.06.2018г. в ночное время зазвонил домофон, она открыла дверь, услышала шум в подъезде. Выйдя в подъезд, увидела двух дерущихся девушек, лиц которых не было видно, девушки, хватали друг друга за волос. В открытую подъездную дверь она увидела, что на улице возле подъезда на асфальте, лежал ее сын – ФИО5, сверху на нем сидел ФИО3 и наносил ему удары кулаками. Она пыталась оттянуть последнего за руку, он отмахнулся от нее, она упала на асфальт, поднялась и снова начала оттаскивать ФИО3 за руку от своего сына. В процессе ей удалось оттащить ФИО3, после этого он встал, и пошел на нее, прижал к стене дома и нанес удар по касательной, она закричала, ее супруг - Потерпевший №1 услышал ее крик, и оттащил ФИО3 от неё, и пошел разнимать дерущихся девушек, из который была их дочь Кристина. Муж пытался предотвратить нападения на их семью. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснил, что события происходили с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночь. Он, с ФИО3, ФИО7, ФИО10 гуляли, шли дворами мимо дома по 

<

...>. ФИО3 отошел по своим делам, и он увидел, как в подъездную дверь дома по 

<

...>, начали затаскивать ФИО7 - ФИО5 и ФИО5, как он предполагает, чтобы побить. ФИО10, разговаривала по телефону, побежала к подъезду и успела в него забежать, он пошел следом. Зайдя в подъезд, он увидел, что ФИО10 пыталась разнять ФИО5 и ФИО7. Кроме девушек и ФИО5, в подъезде был еще ФИО12, который также, как и он в конфликт не вмешивался. ФИО10 позвала ФИО3, который забежал в подъезд и вывел оттуда ФИО5. Через некоторое время выбежала ФИО8, которая пробегая мимо них, сказала, чтобы они расходились по домам, так как она вызвала полицию. За ней выбежал Потерпевший №1, он увидел происходящую драку между ФИО5 и ФИО3. Потерпевший №1 и ФИО5 вдвоем набросились на ФИО3. Через какое - то время ФИО5 убежал, а Потерпевший №1 продолжил драться с ФИО3. Также он видел, что Потерпевший №1, вместе с ФИО3 ушли в тень в сторону магазина «Пятерочка», что происходило дальше, он не видел, так как продолжил разнимать дерущихся девушек. Услышал, как закричал ФИО3, что его порезали, семья П-ных сразу забежала в подъезд. Лично он не видел, чтобы ФИО3 прижимал к стене дома ФИО8 и наносил ей удары, также не видел, чтобы ФИО8 предпринимала попытки оттащить ФИО3 от ФИО5. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснила, события происходили с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. В тот день ФИО7 разговаривала с ФИО5 по телефону, разговор носил агрессивный характер, Кристина вызывала Татьяну на выяснение отношений на 

<

...>., они туда идти не собирались. Она, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11 гуляли. Они шли впереди, ФИО3 и ФИО9 шли сзади. Домой они шли через двор дома по 

<

...>. ФИО7 облокотилась на подъездную дверь, чтобы вытащить камешек, который ей попал в сланец, она в этот момент разговаривала с ФИО3 по телефону. Открылась подъездная дверь и ФИО5, ФИО5 начали затаскивать ФИО7 в подъезд, она еле успела забежать за ними в подъезд. В подъезде ФИО5 держала ФИО7 за волос, а ФИО5 пинал ее. Она начала оттаскивать их от ФИО7, за что получила в нос от ФИО5, после этого она позвала ФИО3, который вывел ФИО5 из подъезда. Через некоторое время появилась ФИО8, затем Потерпевший №1. Выбежав на улицу, он набросился на ФИО3, который дрался в тот момент с ФИО5. Потерпевший №1 нанес ФИО3 8 – 10 ударов кулаками и ногами. Она видела, что Потерпевший №1 куда – то уводил ФИО3, а затем услышала, как ФИО6 закричал, что его порезали. Больше она ничего не видела. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, события происходили с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, они гуляли на 

<

...>, ФИО3, ФИО9. В тот день она разговаривала с ФИО5 по телефону, разговор носил агрессивный характер, приглашала ее выяснить отношения на 

<

...>, но идти она туда не собиралась. Они домой шли дворами по 

<

...>. Она остановилась возле подъезда, чтобы вытащить из сланца камень, и в этот момент подъездная дверь открылась, и ее начали туда затаскивать. ФИО5 держала ее за волос, а ФИО5 взял ее за туловище и затащил в подъезд, там ФИО5 ее держала, а ФИО5 пинал. За ней в подъезд забежала ФИО10, которая пыталась оттащить от нее ФИО5 и ФИО5. ФИО5 на них бросился с кулаками, и в это время появился ФИО3, и вывел ФИО5 из подъезда на улицу, на улице между ними завязывается драка. В процессе драки она не видела кто и кому наносил удары. Через какое-то время появляется ФИО8 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 выбежал из подъезда и набросился на ФИО3. Она не видела, что ФИО3 прижимал ФИО8 к стене дома и наносил удары. Она видела, что у другого подъезда в темноте стояли Потерпевший №1 и ФИО3, Потерпевший №1, что – то поднял с асфальта, ФИО5 рядом с ними не было, он был в стороне. Также она слышала крик ФИО3, что его порезали, после чего вся семья П-ных быстро убежала в подъезд. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду пояснил, что события происходили с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночь. В тот вечер он, ФИО5, ФИО5 гуляли во дворе. В подъезде дома по 

<

...> ждали такси. Открылась дверь в подъезд, зашли две девушки, которые сразу напали на ФИО5. Девушек он не знает. Он и ФИО5 стали их разнимать, потом появился ФИО3 и выволок ФИО5 из подъезда. Он продолжил разнимать девушек, потом появились родители П-ных. Родители помогли разнять девушек, потом ушли на улицу. Он на улицу не выходил, остался в подъезде. Кто с кем дрался, он не видел. Видел у Потерпевший №1 кровь на лице. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что события происходили с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночь. В тот вечер он, его сестра – ФИО5, и его друг- ФИО12 собирались на улице. Они стояли в подъезде дома по 

<

...> и ждали такси. Открылась дверь в подъезд вошли две нетрезвые девушки: ФИО7 и ФИО10. Девушки набросились на его сестру – ФИО5, он начал их разнимать, после чего в подъезде появился ФИО3, который вытолкал его из подъезда и на улице начал его бить. Через какое – то время появилась его мама – ФИО8 и начала оттаскивать от него ФИО3, ей это удалось, и он смог встать с асфальта. В это время появился отец – Потерпевший №1. Между ними начался разговор, который перерос в конфликт, так как ФИО3 ударил отца один раз в 

<

...> 

<

...>. Он не видел наносил ли его отец удары ФИО6, так как разнимал дерущихся девушек. После данной драки у отца была рассечена 

<

...> 

<

...> 

В судебное заседание, назначенное на 22.11.2018г. не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанного лица не поступало, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает, что неявка указанного лица, не может явиться препятствием к рассмотрению дела, исходя из его надлежащего извещения. 

Выслушав участников производства, изучив материалы дела, исследовав видеофиксацию правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ), позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Судом установлено, что 30.06.2018г. в 00 часов 15 минут ФИО3, находясь в г. Прокопьевске по 

<

...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область лица и тела, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждается показаниями самого ФИО3, который в судебном заседании признал факт нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО5, который показали, что именно ФИО3 наносил удары по лицу и телу Потерпевший №1 без видимых на то причин. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ходатайству представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО2 судом была приобщена к материалам дела и исследована видеозапись события правонарушения. 

На видеозаписи с дворовой камеры видеонаблюдения хорошо видно как ФИО3 вытаскивает ФИО5 из подъезда на улицу, валит его на асфальт и начинает наносить ему многочисленные удары руками по туловищу и по лицу. При этом ФИО3 находится сверху ФИО5, а ФИО5 лежит на земле. В это время к ФИО3 подбегает ФИО8 и за плечи пытается оттащить ФИО3 от сына, но ФИО3 отталкивает её от себя. В этот момент к ФИО3, который продолжает избивать ФИО5 подбегает Потерпевший №1 и оттаскивает его за плечи от сына. После чего ФИО3 пытается спровоцировать драку с Потерпевший №1, а именно встает в боевую стойку, кидается на ФИО13 в драку, но Потерпевший №1 отгоняет ФИО3 от подъезда на значительное расстояние. При этом как видно Потерпевший №1 не наносит ФИО3 каких-либо ударов, а просто оттесняет его от зоны конфликта. Потерпевший №1 после того как оттеснил ФИО3 от зоны конфликта возвращается к подъезду, где происходит драка между двумя девушками. В этот момент ФИО3 подбегает к Потерпевший №1, его пытаются остановить участники конфликта, но он неожиданно наносит несколько ударов руками в область головы и тела Потерпевший №1. После этого конфликт прекращается и П-ны уходят к себе в подъезд. При этом на видеозаписи не видно чтобы Потерпевший №1 на протяжении всего конфликта нанес хоть бы один удар ФИО3. 

Свидетели, очевидцы события, каждый дал пояснения так, как воспринимал действительность, и эти пояснения не имеют существенных противоречий, объективно подтверждают обстоятельства правонарушения. 

Суд считает, что пояснения свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО8 являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Они соответствуют событию правонарушения, установленному в судебном заседании, подтверждаются видеозаписью, согласуются с материалами дела, с заключением эксперта, с показаниями самого ФИО3, даны после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, добровольно, без принуждения. Неточности, которые имеются в пояснениях, судья признает несущественными, они не влияют на объективность пояснений, не опровергают значимые обстоятельства, на которых настаивает потерпевший Потерпевший №1 

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, о том, что они не видели, как ФИО3 наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 суд относится критически, так как они противоречат материалам дела, показаниям самого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей П-ных, а также опровергаются видеозаписью с места происшествия

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательством по делу. Пояснения потерпевший Потерпевший №1 давал участковому инспектору, затем судье, они аналогичные даже в деталях, соответствуют событию правонарушения, согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих нанесение ему побоев ФИО3

Однако, суд не признает заключение эксперта 

<

...> от 09.07.2018г. ненадлежащим доказательством по делу, поскольку оно добыто с нарушением требований ст. 26.4. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 должностным лицом было надлежащим образом сообщено о месте и времени ознакомления с определением о назначении экспертизы, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо причины неявки были признаны неуважительными. 

Тем не менее, из пояснений самого ФИО3, не отрицающего, что наносил Потерпевший №1 удар по лицу, потерпевшего Потерпевший №1 а также видеозаписи, усматривается, что именно ФИО3 нанёс потерпевшему Потерпевший №1 несколько ударов руками в область головы и тела, чем причинил потерпевшему физическую боль. 

Факт причинения ФИО3 телесных повреждений подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО12, которые показали что у Потерпевший №1. после происшествия они видели рассечения на лице и кровь. 

Однако следует исключить из обвинения ФИО3 то, что он наносил удары Потерпевший №1 ногами, т.к. это не подтверждается видеозаписью с места происшествия. 

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании утверждал о нанесении ему ФИО3 более десяти ударов руками и ногами, никоим образом не влияет на квалификацию действий ФИО3 по ст.6.1.1 КРФ об АП, поскольку ФИО3 нанес несколько (4 удара) в область головы и тела потерпевшего, что причинило потерпевшему физическую боль. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП. Событие правонарушения и сведения об ФИО3, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО3 не поступало, с протоколом ознакомлен, указал, что «заступался за друзей и за гражданскую жену». 

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КРФ об АП как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КРФ об АП на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО3 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости защищая себя и свою девушку полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей П-ных, а также видеозаписью, из которой отчётливо видно, что именно ФИО3 начал избивать ФИО5, оттолкнул его мать ФИО8, нанося удары, набросился на потерпевшего Потерпевший №1, который не совершал по отношению к ФИО3 каких-либо противоправных действий, а наоборот пытался предотвратить противоправные действия ФИО6 по отношению к его супруге и сыну. 

Суд, при назначении административного наказания, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает привлечение ФИО3 впервые к административной ответственности, занятие общественно-полезным трудом, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также данные о личности ФИО3, и приходит к выводу о возможности применения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленным санкцией ст. 6.1.1 КРФ об АП.

На основании ст. 6.1.1, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумму штрафа перечислить на счет Отдела МВД России по г. Прокопьевску, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 422301001, БИК 043207001, ОКТМО 32737000, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК 18

<

...> (наименование платежа - административный штраф, идентификатор - 18

<

...>). 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья: подпись ФИО1

Подлинный документ находится в материалах административного дела 

<

...> в Рудничном районном суде 

<

...> Кемеровской области