Дело № 5-16/2024

УИД НОМЕР

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Куса Челябинской области 25 октября 2024 года

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Сюсина А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданки Республики Казахстан

ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, русским языком владеющей свободно, имеющей среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, являющейся пенсионером (в соответствии с законодательством Республики Казахстан), состоящей на миграционном учете и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь гражданкой Республики Казахстан, прибывшей в Российскую Федерацию ДАТА в порядке, не требующем получения визы, в нарушение пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении 90 суток законного непрерывного временного пребывания в Российской Федерации с ДАТА до момента выявления ее сотрудниками полиции ДАТА уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации, то есть нарушила режим пребывания в Российской Федерации. При этом указанные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказалась и пояснила, что в услугах переводчика не нуждается, с протоколом об административном правонарушении согласна. Ранее данные пояснения подтверждает. Дополнительно судье пояснила, что на территорию Российской Федерации въехала ДАТА, при заполнении в МФЦ при заполнении уведомления о прибытии иностранного гражданина ее дочь ФИО4 допустила описку в части указания даты въезда, ошибочно указала ДАТА. На территории Республики Казахстан близких и иных родственников, жилья, иного недвижимого и движимого имущества не имеет. Длительное время на территории Республики Казахстан проживала у знакомых. На территории Российской Федерации проживают все ее родственники: дочь ФИО4, внуки, племянники (дети родных сестры и братьев, которые в настоящее время умерли), являющиеся гражданами Российской Федерации. Супруг дочери ФИО4 – ФИО5 и внук ФИО6 проходят военную службу в Российской Федерации, являются участниками специальной военной операции. По состоянию здоровья проживать одна не может, нуждается в помощи и уходе со стороны своей дочери ФИО4 (плохо передвигается, плохо слышит), иногда без помощи дочери не может сама даже надеть одежду. Она и ее дочь ФИО4 подготовили все документы для оформления ей вида на жительства в Российской Федерации, в получении которого ей отказали до решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности за допущенное нарушение. В последующем намерена оформить гражданство Российской Федерации. По законодательству Республики Казахстан является пенсионером. Вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Просит назначить ей административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Республики Казахстан ей просто негде проживать. 

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме пояснений самой ФИО1 ее вина также подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При его составлении ФИО1 была согласна с содержанием протокола, каких-либо замечаний не высказала.

Из содержания протокола следует, что ФИО1, прибыв в Российскую Федерацию ДАТА в порядке, не требующем получения визы, превысила срок непрерывного пребывания в Российской Федерации в 90 суток и с ДАТА уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 1);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО7, из которого следует, что ДАТА в 15 часов 30 минут в помещении опорного пункта ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области по адресу: АДРЕС, выявлена гражданка Республики Казахстан ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию ДАТА в порядке, не требующем получения визы. ФИО1 превысила срок непрерывного пребывания на территории Российской Федерации в 90 суток и с ДАТА по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает режим пребывания в Российской Федерации (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДАТА и ДАТА, полученными после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что она прибыла в Российскую Федерацию ДАТА в АДРЕС на через пункт пропуска «Бугристое», где ее встретила дочь ФИО4, которая в последующем привезла ее на постоянное место жительства по адресу: АДРЕС. По указанному адресу она встала на миграционный учет ДАТА. В России проживают все ее близкие родственники, которые являются гражданами Российской федерации, поэтому она планирует получить гражданство Российской Федерации. В Республике Казахстан она своего жилья, родственников не имеет, в силу возраста находиться и проживать одна в Республике Казахстан также не имеет возможности. Ей было известно, что она должна была выехать за пределы Российской Федерации по истечении 90 суток со дня прибытия, но в силу своего пожилого возраста забыла об этом. Вопросами о законности ее нахождения на территории Российской Федерации занимается ее дочь ФИО4, супруг и сын которой являются участниками специальной военной операции. ДАТА она на один день выехала за пределы Российской Федерации и ДАТА возвратилась снова. Это было сделано, чтобы узаконить таким образом ее пребывание на территории Российской Федерации. Она и ее дочь собрали для нее пакет документов, с которыми обратились в миграционную службу для оформления ей вида на жительство. Ввиду нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации ей в этом было отказано (л.д. 3, 39); 

- письменными объяснениями ФИО4 от ДАТА, данными после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения ее об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ФИО1 является ее матерью, имеет гражданство Республики Казахстан. У ФИО1 на территории Республики Казахстан не имеется близких родственников, своего пригодного для проживания жилья. Все родственники ФИО1 являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории России. С учетом указанных обстоятельств, а также в силу пожилого возраста своей матери, она приняла решение, что ФИО1 необходимо проживать совместно с ней в Российской Федерации. ДАТА ее мать ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации на транспортном средстве через пункт пропуска «Бугристое» в городе Троицк Челябинской области. Она в указанном месте ее встретила и привезла проживать на постоянное место жительства по адресу: АДРЕС. По указанному адресу ФИО1 встала на миграционный учет ДАТА. О том, что мать вправе непрерывно пребывать на территории Российской Федерации только в течение 90 суток, им было известно. Однако сама ФИО1 в силу возраста забыла об этом. Она занималась документами матери, однако, поскольку у нее супруг и сын являются участниками специальной военной операции, она также забыла об истечении 90 суток пребывания ее матери на территории Российской Федерации. Она и ФИО1 собрали пакет документов для оформления ФИО1 вида на жительства в Российской Федерации, но в связи с допущенным нарушением правил пребывания в России им в выдаче указанного документа в миграционной службе отказали. Еще раз настаивает, что ее мать ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДАТА, однако при заполнении уведомления о прибытии иностранного гражданина в МФЦ, в котором ошибочно была указана дата въезда ФИО1 в Россию ДАТА (л.д. 4, 41); 

- копией справки на лицо, пересекавшее государственную границу Российской Федерации от ДАТА, согласно которой ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию из Республики Казахстан через пункт пропуска «Бугристое» в городе Троицк с частной целью ДАТА, после чего через этот же пункт пропуска в городе Троицк ДАТА выехала обратно из России в Республику Казахстан, ДАТА вновь вернулась в Российскую Федерацию (л.д. 5-6); 

- копией удостоверения личности на имя ФИО1, согласно которой она является гражданкой Республики Казахстан (л.д. 19, 20, 21, 22); 

- копией сообщения войсковой части НОМЕР Министерства обороны Российской Федерации от ДАТА, согласно которому ФИО1 в период с января 2024 года государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска «Бугристое» пересекла три раза: на въезд в Российскую Федерацию – ДАТА и ДАТА; на выезд из Российской Федерации – ДАТА (л.д. 38); 

- справкой начальника ОМВД России по Кусинскому муниципальному району АДРЕС, согласно которой точной датой въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации является ДАТА (л.д. 49); 

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения ее об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в которых она изложила аналогичные обстоятельства, что и в своих письменных объяснениях, а также дополнительно указала, что действительно у ее матери ФИО1 на территории Республики Казахстан не имеет ни родственников, ни жилья, ни какого-либо имущества. ФИО1 в течение длительного времени в Республике Кахазстан просто скиталась по знакомым, она теряла с ней связь на 16 лет, в течение которых она постоянно ее разыскивала. В настоящее время в силу возраста и по состоянию здоровья (плохо передвигается, у нее болят ноги, имеет проблемы со слухом, иные хронические заболевания) ФИО1 не может в полном объеме самостоятельно себя обслуживать, нуждается в ее постоянной помощи и уходе с ее стороны. На территории Российской Федерации у ФИО1 проживают все ее родственники: она (дочь), ее дети (внуки), дети родных братьев и сестры (племянники), являющиеся гражданами Российской Федерации. Они намерены оформить ее матери ФИО1 гражданство Российской Федерации, для чего для начала собирали пакет документов для оформления вида на жительство в Российской Федерации, в получении которого им было отказано, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, связанного с нарушением правил пребывания в Российской Федерации. Документами ФИО1 полностью занималась она, однако не успела их оформить до истечения 90 суток законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, поскольку ее супруг, проходящий военную службу в Российской Федерации, являющийся участником специальной военной операции, получил ранение, и она вместе с супругом ездила по различным госпиталям. Ее сын ФИО6 также является военнослужащим, участвует в специальной военной операции. В соответствии с законодательством Республики Казахстан ее мама является пенсионером. Просит не выдворять ее маму ФИО1 за пределы Российской Федерации, поскольку ей просто негде проживать на территории Республики Казахстан, и там за ней некому ухаживать. 

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения п. 2 ч. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ФИО1, что последняя, будучи гражданкой Республики Казахстан, въехала в Российскую Федерацию ДАТА в безвизовом порядке и ДАТА у него истек срок временного пребывания на территории Российской Федерации (непрерывно в течение 90 суток) (ДАТА последний день законного пребывания, однако она страну не покинула и продолжила незаконно проживать на территории Российской Федерации до момента ее установления сотрудниками полиции ДАТА. При этом данные действия ФИО1 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в нарушении режима пребывания в Российской Федерации доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья, прохождение близким родственником – внуком, а также супругом дочери военной службы по контракту в Российской Федерации, их участие в специальное военной операции. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности ФИО1 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО8 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года№ 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года№ 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. 

Из представленных в материалах дела документов и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО1 своего жилья, иного какого-либо имущества, в том числе недвижимого, а также родственников на территории Республики Казахстан не имеет, является пенсионером, в силу пожилого возраста и состояния здоровья не может в полной мере самостоятельно себя обслуживать, нуждается в постоянной помощи и уходе со стороны ее дочери. Ее дочь, а также иные родственники (внуки, племянники) проживают на территории Российской Федерации, являются гражданами Российской Федерации. Внук, а также супруг дочери проходят военную службу в Российской Федерации по контракту, являются участниками специальной военной операции. ФИО1 к административной ответственности, в том числе в области миграционного учета, уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась, состоит на миграционном учете по месту фактического проживания, где зарекомендовала себя с исключительно положительной стороны (л.д. 23-34). ФИО1 намерена получить гражданство Российской Федерации, обращалась с заявлением о получении вида на жительства в Российской Федерации (л.д 51, 52).

На основании изложенного, учитывая семейное положение ФИО1, обеспеченность ее жильем на территории Российской Федерации, пожилой возраст, законопослушное поведение, намерение вступить в гражданство Российской Федерации, совершенные для этого ею действия (обращалась с документами для получения вида на жительство), а также конкретные обстоятельства дела и причины совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном конкретном случае будет являться чрезмерным ограничением права ФИО1 на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, и полагает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с положениями ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновной и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811601181019000140, УИН НОМЕР (протокол об административном правонарушении № 24/020000697 от 01 октября 2024 года).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Кусинский районный суд АДРЕС.

Судья А.С. Сюсина