Дело № 1–141/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Низамутдиновой Д.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначенный приказом врио начальника отдела МВД России по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – сотрудник полиции), в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Дюртюлинскому району на 30.05.2019, утвержденной врио начальника ОМВД России по Дюртюлинскому району, 08.06.2019 с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 09.06.2019 находился на службе, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан.

08.06.2019 около 22 час. 25 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с полицейским-водителем ГО СОГ Отдела МВД России по Дюртюлинскому району Свидетель №1 на служебном автомобиле проезжая возле 

<

адрес> Республики Башкортостан напротив магазина «Доктор электроник», расположенного по указанному адресу, увидели ФИО1 и Свидетель №2 дерущихся между собой.

Увидев происходящее, Потерпевший №1 подошел к ним и начал их разнимать. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, и сформировался преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, исполняющего свои должностные обязанности.

08.06.2019 около 22 часов 30 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле 

<

адрес> Республики Башкортостан напротив магазина «Доктор электроник», с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, желая причинить физическую боль сотруднику полиции Потерпевший №1, выполняющему свои должностные обязанности, посягая на нормальную деятельность представителя власти, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняет свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, применяя насилие, не опасное для здоровья сотрудника полиции, осуществлявшего свои должностные обязанности, умышленно, рукой нанес один удар в область лица Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, не повлекшие кратковременного здоровья и не вызвавшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Щекатуров С.А., защитник – адвокат Низамутдинова Д.Ф., потерпевший Потерпевший №1 рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из предъявленного обвинения, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство не подтверждено его медицинским освидетельствованием.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 года полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

На основании исследованных в судебном заседании акта медицинского освидетельствования и результатов химико-токсикологического исследования (л.д. 28, 29), суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый является временно на момент учебы жителем 

<

адрес> РБ, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, не женат, является студентом 3 курса ГБПОУ Кушнаренковский сельскохозяйственный колледж, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовное ответственности впервые, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет ежемесячный доход около 12 000 рублей, а также с учетом возможности получения им дохода и не находит достаточных и правовых оснований для применения ст. 25.1, ст. 28 УПК РФ. Вопрос о рассрочке перед судом не ставился.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Штраф ФИО1 необходимо уплатить в срок, предусмотренный ст. 31 УИК РФ, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Дюртюлинского 

районного суда РБ А.В. Паньшин