Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.08.2025

Дело № 2-1128/2025 УИД 76RS0017-01-2025-000972-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЯРДОРМОСТ», Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЯРДОРМОСТ», Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, в котором, с учетом уточнения, просил установить надлежащего ответчика, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 82460 рублей; расходы на услуги по проведению автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей; расходы на оказание услуг представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 1245 руб.

В обоснование иска указано, что 06.07.2024 в 15 часа 05 минут на 

<

адрес> произошло ДТП. Истец, управляя автомобилем Фольцваген г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, совершил наезд на дорожную выбоину размерами 110х60 глубиной 13 см. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В действиях истца, как водителя, нарушений правил ПДД не установлено, об этом свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2024. На момент ДТП указанный участок проезжей части дороги находился на обслуживании АО «ЯРДОРМОСТ», а принадлежит на праве собственности Министерству дорожного хозяйства ЯО. 08.07.2024 экспертом-автотехником ИП ФИО4 был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, согласно заключению №08/07/2024 от 09.07.2024 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 83600 руб., утилизационная стоимость – 1140 руб. Таким образом, подлежащая к взысканию составляет: 83600 – 1140 = 82460 руб. Кроме того истец понес убытки за услуги по проведению автотехнической экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила в части почтовых расходов, просила взыскать почтовые расходы согласно представленным чекам, сумма которых составляет 890,50 руб., в остальном исковые требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Ярдормост» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, предъявленных к АО «Ярдормост» по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснила, что на дату ДТП государственный контракт заключен не был, контракт от 22.06.2022 прекратил свое действие 30.06.2024, а новый контракт заключен только 19.07.2024, тогда как ДТП произошло 06.07.2024.

Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта ЯО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.73-74), суть которых сводится к тому, что дорога, на которой произошло ДТП, является собственностью Ярославской области. Министерство дорожного хозяйства и транспорта ЯО исполнило возложенные на него как орган исполнительной власти в сфере дорожного хозяйства полномочия: обеспечило заключение государственного контракта на выполнение работ по содержанию автодорог и выделение бюджетных ассигнований на указанные работы. В соответствии с государственным контрактом №22-03/6 от 22.06.2022, заключенным между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (заказчик) и АО «Ярдормост» (исполнитель), именно АО «Ярдормост» отвечает за обследование дорог и мостов, ликвидацию повреждений покрытия на автодорогах, не ожидая задания заказчика. Указанным контрактом также предусмотрено, что АО «Ярдормост» несет имущественную ответственность по возмещению ущерба пострадавшей вследствие ненадлежащего содержания дорог и мостов стороне.

Представитель третьего лица ГКУ ЯО «Ярдорслужба», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав письменные материалы дела, обозрев копию материала по факту ДТП, материалы гражданского дела №, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Части 1,2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривают, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 6, 17, 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности субъекта РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего ФЗ, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Положением о Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области (ранее – Департамента дорожного хозяйства Ярославской области) предусмотрено, что к полномочиям Министерства относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Министерство является главным распорядителем, получателем соответствующих бюджетных средств, главным администратором, администратором доходов областного бюджета.

Таким образом, лицом ответственным за содержание автомобильных дорог Ярославской области является именно Министерство дорожного хозяйства Ярославской области (ранее Департамент дорожного хозяйства Ярославской области).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., материалами дела об административном правонарушении, проверки ГИБДД по факту ДТП, и не оспаривается сторонами, что 06.07.2024 в 15 час. 05 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной Фольксваген с г.р.з. № совершил наезд на выбоину длиной 110 см., шириной – 60 см., глубиной – 13 см. В результате ДТП автомобиль Фольксваген с г.р.з. № получил механические повреждения: переднее левое колесо, заднее левое колесо.

По данному факту должностным лицом ГИБДД 06.07.2024 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.64). 

Также должностным лицом ГИБДД был составлен рапорт №457 (л.д.68) выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, которым выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: выбоина длиной 110 см., шириной 60 см., глубиной 13 см. п.5.2.24 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п. 5.2.4. "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. 

Таким образом, Министерством дорожного хозяйства и транспорта ЯО не обеспечена безопасность дорожного движения на указанной автомобильной дороге, соответствие проезжей части дороги требованиям указанного ГОСТ, что стало причиной данного ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о возмещении ущерба является именно Министерство дорожного хозяйства Ярославской области. 

Ссылки представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта ЯО на то, что работы по содержанию указанной автодороги возложены на АО «Ярдормост» на основании государственного контракта №22-03/6 от 22.06.2022 (л.д.76-85), заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (заказчик) и АО «Ярдормост» (исполнитель), на выводы суда о надлежащем ответчике не влияют. 

Кроме того, согласно п. 6.1. указанного контракта, срок выполнения работ установлен с 00 часов 00 минут по московскому времени 01 июля 2022 по 23 часа 59 минут по московскому времени 30 июня 2024 года, тогда как спорное ДТП произошло 06.07.2024, то есть за пределами срока указанного контракта. 

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, Министерством дорожного хозяйства и транспорта ЯО не предоставлено. Соответственно, на Министерство дорожного хозяйства и транспорта ЯО возлагается обязанность возместить ущерб в полном объеме. 

Стороной истца в обоснование заявленных требований, в т.ч., в части размера причиненного ущерба, представлено автотехническое заключение № 08/07/2024 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, выполненное экспертом-техником ИП ФИО4, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт повреждений составляет 83600 руб., величина утилизационной стоимости заменяемых поврежденных деталей, подлежащих сдаче, округленно составляет 1140 руб. 

При данных обстоятельствах, суд принимает в основу решения суда указанное заключение по данному делу в части подтверждения размера причиненного в результате ДТП материального ущерба, представленное стороной истца, стороной ответчика своего заключения не предоставлено. 

За услуги по составлению данного заключения истцом оплачены расходы в размере 5000 руб. (л.д.41).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данное право истцу гарантировано Конституцией РФ, было нарушено и подлежит восстановлению.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта ЯО подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 82460 руб. (83600 руб.-1140 руб.).

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг экспертов, иные признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта ЯО в размере 4000 руб. (л.д.7). 

Истцом также понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 890,5 руб., в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 30000 рублей. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и иные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд исходит из того, что факт несения расходов на оказание услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.01.2025, заключенного между ФИО2 и ФИО1, а также распиской от 15.01.2025, из которой следует, что денежные средства в указанном размере оплачены истцом представителю по договору об оказании юридических услуг от 15.01.2025 (л.д.42,43).

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в разрешении спора о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 06.07.2024 года в 15 час. 05 мин. На 

<

адрес> в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. 

Пунктом 3 данного договора установлена стоимость юридических услуг, которая составила 30 000 рублей.

Оплата по договору подтверждается распиской.

Несение расходов подтверждено документально, не оспорено.

Также суд исходит из того, что интересы истца представляла ФИО2, действовавшая на основании доверенности. Участие представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний (03.06.2025, 06.08.2025), приняв во внимание, что решение принято в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с Министерства дорожного хозяйства Ярославской области подлежат взысканию понесенные истцом при рассмотрении дела, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 760401001), АО «Ярдормост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 762701001) удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 760401001) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 82460 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 890,50 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к АО «Ярдормост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 762701001) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко