Дело №(2)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 о взыскании по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику деньги в сумме 20 000 рублей, а ответчик ФИО2 обязался возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ответчиком была собственноручно написана расписка. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик заем не возвратил. На требования истца о возврате займа не отреагировал, но настоящего времени ФИО2 уклоняется от возврата долга. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 20 000 рублей по договору займа; в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за не возврат займа в указанный срок, в размере 116 000 рублей, из расчета 20 % ежемесячно, срок невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 месяца, 20 000 рублей х 20% = 4 000 рублей в месяц, 4000 рублей х29 месяцев = 116 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также оплаченную государственную пошлину в размере 3 520 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, просит снизить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется расписка ФИО2 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которой он получил от ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчиком сумма долга уплачены не были. 

Истцом представлен расчет суммы долга с учетом процентов: в размере 20% месячных от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 29 месяцев; 20 000 рублей х 20% = 4 000 рублей в месяц; 4 000 рублей х 29 месяцев = 116 000 рублей - сумма процентов за использование заемных денежных средств.

Ответчик ФИО2 просит снизить проценты по договору займа в размере 20 % ежемесячно, в связи с трудным материальным положением, так как он не работает, служил в Армии РФ.

Исходя из буквального толкования условий договора займа, содержащихся в расписке, указание на взыскание 20 % ежемесячно в случае не возврата в установленный срок, свидетельствует об установлении сторонами при заключении договора меры гражданско-правовой ответственности, которая подлежит применению к ответчику при неисполнении им обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стороны в договоре определили последствия нарушения заемщиком договора займа, то при взыскании с ответчика в пользу истца 20 % ежемесячно в связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный законом срок подлежат применению положения п. 1 ст. 811 ГК РФ, а не п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Установленная договором неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме не зависимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки при разрешении споров, суду необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГУ РФ предполагается выплата кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из соотношения суммы неустойки и суммы неисполненного обязательства, длительности неисполнения обязательства находит присужденную истцу неустойку в размере 116 000 рублей несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, несоизмеримой с нарушенным интересом истца, не соответствующей обстоятельствам дела, и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки (процента) из расчета ключевой ставке ЦБ РФ.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]*[4]*[5]/360

20 000

02.07.2015

14.07.2015

13

11,16%

80,60

20 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

185,90

20 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

163,04

20 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

159,83

20 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

169,40

20 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

142,33

20 000

15.12.2015

24.01.2016

41

7,07%

161,04

20 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

105,14

20 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

130,35

20 000

17.03.2016

24.03.2016

8

8,29%

36,84

Итого:

267

9%

1 334,47

20 000

20 000

20 000

20 000

20 000

20 000

20 000

20 000

20 000

20 000

20 000

Итого:

Таким образом, сумма подлежащей ко взысканию неустойки с ответчика в пользу истца составит 4 097,09 рублей.

При подаче искового заявление истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3520 рублей, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, решение принимается судом не в пользу ответчика, поэтому с учетом ч.2 ст.88 ГПК РФ в ее взаимосвязи с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3520 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> бойца, 

<

адрес> пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> – сумму займа в размере 20 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 097,09 рублей; государственная пошлина в размере 3 520 рублей; а всего в размере 27 617,09 (двадцать семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 09 копеек, в остальной части иска отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья : Е.Г. Сушинских