ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Моргоева Ф.Б. дело № 33а-2442/25

 

№ 2а-887/2025

г. Владикавказ

3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Кадзаева К.Р.,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 июня 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Восстановить Управлению Федеральной налоговой с Республике Северная Осетия-Алания срок для подачи в суд иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Взыскать с ФИО1, ... ... место рождения ... паспорт ... выдан МВД по РСО-Алания ... код подр. ... зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания задолженность по транспортному налогу за ... ... в размере 2 358 рублей и задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2019 год в размере 22 2340 руб., пеня 198,4 руб., всего в общей сумме 25016 (двадцать пять тысяч шестнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ..., место рождения ..., паспорт ... выдан МВД по РСО-Алания ... г. код подр. ... зарегистрированного по адресу: ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 950,50 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., выслушав возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

УФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по РСО-Алания в качестве налогоплательщика. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017 - 2019 год в размере 2358 рублей и задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2019 год в размере 22 230 руб., пени в размере 198,4 руб. Должнику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налогов, которое так же не исполнено в установленный в требовании срок.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 4 июня 2025 года в отсутствие административного ответчика, сведения о его заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания по надлежащему адресу (...) в материалах административного дела отсутствуют.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., извещение о дне и месте рассмотрения административного дела возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 6 июня 2025 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ФИО1

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от 4 июня 2025 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 4 июня 2025 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению УФНС России по РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам и пени направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.Р. Кадзаев

Судьи Ф.Б. Дзуцева

С.Г. Гатеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.