РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 22 ноября 2018 года 

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 19 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 019 октября 2018 года отменить, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством по причине его поломки, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, находящегося 21 августа 2018 года в 13 часов 50 минут по ул.Ленина, д.91 в ст.Георгиевской Георгиевского района. При составлении протокола, сотрудниками полиции ФИО1 не были разъяснены его права, а также сотрудниками полиции на него было оказано моральное давление на его подписание. При медицинском освидетельствовании признаков и содержания в организме спиртных и наркотических веществ обнаружено не было, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. При отправке его биоматериалов, при нем анализ не был упакован для дальнейшей отправки в г.Ставрополь, то есть у него нет уверенности и доказательств, что отправлен его биоматериал для дальнейших обследований, а также было нарушено хранение анализа, так как по документам с медицинского учреждения он хранился до полного окончания медицинского освидетельствования двое суток, когда норма для точного результата на наркотические вещества составляет двое суток. Полагает, что вина его не доказана, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба не основана на законе, и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, ФИО1 21 августа 2018 года в 13 часов 50 минут на улице Ленина напротив дома № 91 в станице Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края управлял транспортным средством Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

***> находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось следующее: неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. 

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований биологических объектов, отобранных у ФИО1 в приемном отделении «Незлобненской районной больницы» 21 августа 2018 года, у ФИО1 в моче был обнаружен баклофен более 1.000 нг\мл. 

Актом медицинского освидетельствования № 818 от 21 августа 2018 года, согласно которого в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 установлено нарушение средней концентрации и устойчивости внимания, со слов он употреблял таблетки «Найз», наличие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено, отобран биологический объект - моча. В результате химико-токсикологических исследований биологических объектов, в моче ФИО1 был обнаружен баклофен более 1.000 нг\мл. 

По факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № от 02 октября 2018 года, согласно которого ФИО1 21 августа 2018 года в 13 часов 50 минут на улице Ленина напротив дома № 91 в станице Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края управлял транспортным средством Рено Меган государственный регистрационный знак 

<

***> находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21 августа 2018 года, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством Рено Меган государственный регистрационный знак 

<

***> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21 августа 2018 года, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5 при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующего обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения был направлен на медицинское освидетельствование. Все вышеуказанные документы подписаны ФИО1, замечаний в них не отражено. Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований биологических объектов, отобранных у ФИО1 в приемном отделении «Незлобненской районной больницы» 21 августа 2018 года, у него в моче был обнаружен баклофен более 1.000 нг\мл. Согласно объяснению ФИО1 от 21 августа 2018 года имеющемуся в материалах дела, 21 августа 2018 года в 13 часов 50 минут он, управляя транспортным средством Рено Меган государственный регистрационный знак 

<

***> двигался на улице Ленина 91 в станице Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края, где был остановлен сотрудниками ГИБДД при беседе с ним у них вызвало подозрение его внешний вид, так как с их слов он вел себя странно, и ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, где у него были взяты биосреды и направлены в ГБУЗ СК ККИД для дальнейшего разбирательства. Рапортом ИДПС ОМВД ГИБДД Георгиевского городского округа лейтенанта полиции Д.А. Вчерашнего от 21 августа 2018 года, согласно которого им 21 августа 2018 года в 13 часов 50 минут на улице Ленина напротив дома № 91 в станице Георгиевской Георгиевского городского округа Ставропольского края была остановлена автомашина Рено Меган государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 В ходе беседы с данным гражданином у него вызвало подозрение, что данный гражданин находится в состоянии опьянения. Тогда он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у него были взяты биосреды и направлены для исследования. Согласно справки начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по учетно-регистрационным данным ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 ранее не был подвергнут административному наказанию по ч.1 или ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, либо по ст. 12.26 КРФ об АП. Согласно данных ИБД «Регион» сведений о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ не имеется. Факт управления транспортным средством водителем ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании как в суде первой, так и второй инстанций. Ссылка в жалобе на допущенные при проведении процедуры освидетельствования нарушения, которые выразились в нарушении отправки биоматериала для дальнейших исследований и его хранении, является несостоятельной, основана на предположениях, объективно ничем не подтверждается. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представлял, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.Доводы ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции при составлении протокола какими-либо объективными данными не подтверждены, в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, как пояснил ФИО1, он не обращался, однако намерен это сделать. Однако в настоящее время никакого процессуального решения, подтверждающего позицию ФИО1 об оказании на него морального давления со стороны должностных лиц, не имеется.Таким образом, доказательства, которые содержат неустранимые сомнения об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, дал правильную юридическую квалификацию совершенного им правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а потому правовых оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, к его отмене и прекращению производству по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Ю.В.Курбанова