Дело № 2 – 3459/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «ГринМани» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «ГринМани» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 11 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 346,75% годовых на срок до 28 мая 2018 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата до 28 мая 2018 года, для чего, зайдя на сайт, направил в адрес истца свои личные данные, а именно: личный номер мобильного телефона, личную электронную почту, личные паспортные данные, адреса места регистрации и проживания, требуемую сумму заемных денежных средств и желаемый срок возврата. После получения указанных данных истец направил ответчику смс – сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещённой на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку его личной банковской карты №. При привязке к банковской карте на сайте автоматически на карте блокируется случайная денежная сумма до 10 руб., для этой блокировки владелец карты с чета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из смс – сообщения, которое банк направил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только лишь ФИО1 мог сознательно совершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. По результатам рассмотрения и было принято положительное решение о заключении с ответчиком договора займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата до 28 мая 2018 года, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс – сообщение, содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 11 декабря 2017 года, в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс деньги», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа. Обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>., (из расчета сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.). Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче и иска, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО микрофинансовая компания «Грин Мани» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

11 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 346,75% годовых на срок до 28 мая 2018 года включительно.

Из объяснений истца в иске следует, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. 

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата до 28 мая 2018 года, для чего, зайдя на сайт, направил в адрес истца свои личные данные, а именно: личный номер мобильного телефона, личную электронную почту, личные паспортные данные, адреса места регистрации и проживания, требуемую сумму заемных денежных средств и желаемый срок возврата. После получения указанных данных истец направил ответчику смс – сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещённой на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку его личной банковской карты №. При привязке к банковской карте на сайте автоматически на карте блокируется случайная денежная сумма до 10 руб., для этой блокировки владелец карты с чета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из смс – сообщения, которое банк направил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только лишь ФИО1 мог сознательно совершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. По результатам рассмотрения и было принято положительное решение о заключении с ответчиком договора займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата до 28 мая 2018 года, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс – сообщение, содержащее код подтверждения. 

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 11 декабря 2017 года, в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс деньги», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа. 

Обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>

В материалы дела истцом представлены: оферта на заключение договора потребительского займа № от 11 декабря 2017 года, в котором ООО «МФК «ГринМани» предложило ФИО1 предоставить ему заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на 168 дней в соответствии с прилагаемыми к оферте Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В п.1.1 оферты указано, что оферта признается акцептованной, если в течение пяти рабочих дней со дня её направления ФИО1 её подпишет кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в СМС – сообщении от займодавца, после чего в течение пяти рабочих дней сумма займа будет перечислена на банковский счет ил банковскую карту заёмщика, либо с использованием платежного сервиса «Яндекс – Деньги». Также в данной оферте были указаны все существенные условия договора займа, а именно: сума займа, срок займа, процентная ставка по договору.

В материалы дела представлена копия паспорта на имя ФИО1, которую он представил займодавцу вместе с иными личными данными, а также собственноручно выполненная ФИО1 фотография, на которой у него в руках имеется лист бумаги с записью «Грин Мани 11.12.17г.» в зеркальном отображении, а также именная карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

При получении от ФИО1 всех истребуемых личных данных займодавцем была сформирована личная страница заемщика, из которой видно, что ФИО1 были представлены следующие личные данные: номер телефона – №, адрес электронной почты 

<

адрес>, в качестве контрольных данных указана ФИО близкого родственника – П.В.В., указан номер его телефона – №, указан адрес проживания и паспортные данные ФИО1

Оферта на заключение договора была подписана ФИО1 (дата) года в 20 час. 26 мин. 18 сек.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что договор был заключен между сторонами на достигнутых условиях.

Согласно представленному в дело расчету за период с 11 декабря 2017 года по 30 января 2019 года сумма задолженности по договору займа составляет 

<

данные изъяты>. исходя из следующего расчета: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>.

Размер процентов за пользование судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 11 декабря 2017 года по 30 января 2019 года исходя из процентной ставки 346,751% годовых в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Исходя из условий заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору срок возврата займа определен не позднее 28 мая 2018 года.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей на дату заключения договора, было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Такое ограничение было указано на первой странице договора, заключенного с ФИО1

Размер начисленных ответчику процентов за пользование займом указанного предельного значения не превышает, а потому является верным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, ранее подтвердил факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, с размеров внесенных им денежных сумм, указанных в иске, был согласен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика сумму задолженности по договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, с ответчика в пользу истца взыскивается оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов за составление иска в размере 

<

данные изъяты> руб. В дело представлен договор № от 09 января 2019 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО МФК «ГриннМани», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы осуществит сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составит исковое заявление, стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 

<

данные изъяты> руб. Оплата осуществляется на счет исполнителя.

Платежным поручением № от 31 января 2019 года подтверждается оплата юридических услуг по договору № – 2019 от 09 января 2019 года за ФИО1

Обсуждая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В п.п.12 и 13 того же Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанной представителем услуги, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив указанные обстоятельства, с учетом объема работы, за который была произведена оплата, суд полагает необходимым снизить заявленный ко взысканию размер расходов на представителя до 

<

данные изъяты> руб.

Окончательно с ответчика в пользу истца взыскивается 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Хуторная А.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019г.