Дело №2-4177/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 13 июля 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.03.2021г., представителя ответчика Местной администрации г.о.Нальчик ФИО3, действующего по доверенности от 04.03.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 к Местной администрации г.о.Нальчик и ФГБУ ФКП Росреестра по Кабардино – Балкарской Республике о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1 и ФИО4, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО13. обратились в Нальчикский городской суд к Местной администрации г.о.Нальчик и ФГБУ ФКП Росреестра по Кабардино – Балкарской Республике с вышеуказанным иском, в котором просят:

- сохранить в реконструированном состоянии квартиру, общей площадью 75,0 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: №- прихожая, площадь 8,7 кв.м.; №-ванная, площадью 2,5 кв. м.; №-туалет 1,2 кв.м.; № кухня площадью 20,2 кв.м.; №- жилая, площадью 11,9 кв.м.; № - жилая, площадью 17,0 кв.м.; №-жилая, площадью 13,5 кв.м.;

- признать за ФИО1, ФИО4, ФИО11 право собственности на квартиру общей площадью 75,0 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: №- прихожая, площадь 8,7 кв.м.; №- ванная, площадью 2,5 кв. м.; №-туалет 1,2 кв. м.; № кухня площадью 20,2 кв.м.; №- жилая, площадью 11,9 кв.м.; № - жилая, площадью 17,0 кв.м.; №- жилая, площадью 13,5 кв.м.;

- включить в общую площадь многоквартирного дома по адресу: КБР, 

<

адрес>, помещение 

<

адрес> учетом пристройки.

Заявленные требования аргументированы следующим. 

Истцам на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают истцы, что в 2016 году, для улучшения жилищных условии, они произвели реконструкцию квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 35 кв.м., а жилая - на 13,5 кв.м.

В возведенной пристройке, площадью 3,90x7,10м., они оборудовали кухню и жилую комнату путем демонтажа оконных блоков с разборной подоконной части стены.

Согласно техническому заключению, нагрузки от веса строительных конструкций пристройки передаются на основании грунта непосредственно через свои монолитные фундаменты, не создают дополнительных нагрузок на стены многоквартирного дома. Пристройка соответствует нормативным допускам по прочным показателям и устойчивости к возможным сейсмическим воздействиям.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 7497,0 кв.м., с кадастровым номером №, на основании постановления главы администрации г.о.Нальчик №548 от 01.04.2014 г., передан в общедолевую собственность собственникам помещений в жилом доме.

Утверждают истцы, что собственники всех жилых помещений, расположенных в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> дали своё согласие на возведение пристройки к квартире, что подтверждается протоколом общего собрания от 04.03.2020 года.

Согласно техническому заключению, пристройка соответствует строительным и пожарным нормам, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные его доверительницей требования в полном объемен и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель Местной администрации иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, указав на то, что истцами не представлены согласия всех собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства остальные участники дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая ими была реконструирована, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 35 кв.м., в том числе жилая - на 13,5 кв.м.

Реконструкция была ими осуществлена без разрешительной документации.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено в силу ст. 222 ГК РФ путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не путем сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. В число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Как следует из представленного истцами технического заключения 21/03/21 от 22.03.2021г., составленного АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в лице Кабардино – Балкарского центра инвентаризации и технического учета квартира реконструирована, в том числе и путем переноса отопительной системы. Вместе с тем истцами не представлено согласование указанной реконструкции с Теплоэнергетической компанией. Как и не представлено согласие собственником жилых помещений в этом доме на перенос отопительной системы, что необходимо при переустройстве квартиры.

Кроме того, не из названного выше технического заключения, не из иных документов представленных истцом, не следует, что пристройка к квартире осуществлена в пределах земельного участка, переданного в общую долевую собственность, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. 

Пари этих обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО10 к Местной администрации г.о.Нальчик и ФГБУ ФКП Росреестра по Кабардино – Балкарской Республике о сохранении 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.В.Маржохов 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов