ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р. при секретаре судебного заседания Лебедевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙГА ТУРС» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ООО «Панорама Тур), обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙГА-ТУРС» (ООО «ТАЙГА-ТУРС»), в котором просит взыскать с ответчиков сумму оплаченных услуг (вознаграждение турагента) по договору оказания туристических услуг, которые оказаны не были в размере 35.965 руб., сумму оплаченных услуг по договору оказания туристических услуг, которые оказаны не были в размере 198.610руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф в размере 142.287,54 руб. 

В обоснование иска истец указала, что 22 января 2018 г. между ней и ООО «ТАЙГА-ТУРС», действующего по поручению Туроператора - ООО «Панорама Тур» заключен договор на оказание услуг туристической фирмы № В-17. 

Согласно пункту 1.1. указанного договора «Турагент обязуется по заданию Заказчика и по поручению Туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг или туристской услуги, при условии их оплаты Заказчиком Турагенту в порядке, указанном в настоящем Договоре, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта/туристской услуги Туроператору. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта/туристской услуги указаны в Листе бронирования/Заявке на бронирование (Приложение №1 к Договору)». В соответствии с Заявкой на туристский продукт ООО «ТАЙГА-ТУРС» (Приложение №1 к договору о реализации туристского продукта №В-17 от 22 января 2018 г., следующий перечень услуг: маршрут путешествия: Индонезия, Бали, срок путешествия: 12.07.2018-25.07.2018. Бронирование и приобретение авиабилетов: Новосибирск-Денпасар-Новосибирск-Туриста встречает и провожает представитель Туроператора: «Панорама Тур» (Натали Турс). Бронирование и размещение в гостинице, место нахождение гостиницы, ее категория: ХНЕ LAGUNA. F LUXURY COLLECTION RESQRT&SPA. NUSA QUA 5* Делюкс студио. Питание: завтраки. Трансфер: аэропорт-отель-аэропорт -Страховка: медицинская -Услуги гида-переводчика. Предоплата: 183000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей. Общая цена туристского продукта в рублях: 406672 (четыреста шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля. Полная оплата до 08.06.18. В соответствии с условиями договора, она внесла предоплату в сумме 183000 рублей, что подтверждается квитанциями от 20.01.2018 г. к приходному кассовому ордеру №КФ0000-0007, от 20.01.2018 г. к приходному кассовому ордеру №КФ0000-00012, от 22.01.2018 г. приходному кассовому ордеру №КФ0000-00013. Оставшуюся сумма 223672 рубля оплатила 05.06.2018 г., что подтверждается квитанциями от 05.06.2018 г. к приходному кассовому ордеру №КФ00БУ-0070, от 05.06.2018 г. к приходному кассовому ордеру №Ф00БУ-00107. Таким образом, истец оплатила общую стоимость услуг 406 672,00 руб. согласно пункту 4.1. Договора.

Из суммы оплаченных ею услуг, денежные средства в сумме 370.707 руб. ООО «ТАЙГА-ТУРС» перечислены ООО «Панорама Тур», что подтверждается платёжными поручениями № 54 от 22.01.2018 г., № 632 от 06.06.2018 г., № 650 от 08.06.2018 г. В соответствии с п.4.2. Договора, разница между стоимостью услуг, приобретённых в интересах Заказчика у туроператора и денежными средствами, переданными Заказчиком для осуществления поручения (заказа), что составляет 35.965 руб., является вознаграждением Компании - ООО «ТАЙГА-ТУРС».

Из средств массовой информации ей стало известно о проблемах в реализации туристических продуктов ФИО5, связанного с ООО «Панорама Тур». В связи с этим, она обратилась в Турагенство ООО «ТАЙГА-ТУРС» с просьбой уточнить данную информацию. И только после этого, 04 июля 2018 г. ей поступило сообщение от Натали Турс о том, что компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам. Все заказы/услуги будут аннулированы на период 04 июля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. включительно. Туристы с выписанными авиабилетами на регулярных рейсах и оформленными визами смогут воспользоваться данными услугами по своему усмотрению в полном объёме.

В связи с аннулированием заказа истцу не были оказаны услуги по встрече и провожанию представителем Туроператора: «Панорама Тур» (Натали Турс), бронированию и размещению в гостинице, питанию, трансферу, страхованию, услуги гида-переводчика.

В целях реализации своих планов на отпуск, она была вынуждена в срочном порядке, поскольку сообщение поступило 04 июля 2018 г., а вылет из г. Новосибирска назначен на 12 июля 2018 г., искать другу туристическую фирму для приобретения путевки и лично, повторно оплатить туристические услуги. Таким образом, по вышеуказанному договору, она воспользовалась только бронированными и приобретенными авиабилетами по маршруту: Новосибирск - Денпасар - Новосибирск на троих человек на общую сумму 159 984,15 рублей.

Сумма не оказанных ей услуг составила 246 687,85 рублей, из расчета: 406 672,00 руб. - оплаченная стоимость услуг по договору №В-17 от 22.01.2018 г. - 159 984,15 руб. - стоимость авиабилетов).

10.08.2018 г. истцом подана претензия Турагенту и Туроператору. На указанную претензию от ООО «ТАЙГА-ТУРС» представлен ответ письмом исх. № 10 от 16.08.2018 г., согласно которому в удовлетворении претензии ей отказано.

29.10.2018 г. от СПАО «Ингосстрах» истцу поступили денежные средства в размере 12 112,77 руб. - страховое возмещение по Полису № (убыток №). Однако данная сумма не покрывает понесенные убытки. 

Таким образом, размер понесенных убытков истцом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств Турагентом и Туроператором по договору оказания услуг туристической фирмы №В-17 от 22.01.2018 г. составил 234 575,08 рублей, из расчета: 246 687,85 руб. (сумма не оказанных услуг) - 12 112,77 руб. (страховое возмещение).

В связи с тем, что по вине ответчиков отпуск ее семьи оказался под угрозой срыва, она была вынуждена в срочном порядке изыскивать дополнительные денежные средства, поскольку уплаченные ею денежные средства ООО «ТАЙГА-ТУРС» возвращены не были, чем нарушены ее имущественные права, искать другую туристическую фирму и приобретать вновь путевки, в связи с чем, она находилась в стрессовой ситуации, испытывала переживания. Действиями ответчиков по неоказанию туристических услуг ей были причинены моральные и нравственные страдания. Причинённый моральный вред она оценивает в размере 50.000 руб.

Учитывая, что истец обращалась к ООО «ТАЙГА-ТУРС», ООО «Панорама Тур» с претензией, однако в добровольном порядке ее требования не удовлетворены, чем грубо нарушены ее права, просит взыскать с ответчиков штраф в соответствии с законодательством в сфере защиты прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (234 575,08 руб. + 50 000 руб.): 2, что составит 142.287,54 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Представитель ответчика ООО «ТАЙГА-ТУРС» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие. В своих возражениях указывает, что с заявленным исковым требованиям предъявленными к ООО «ТАЙГА-ТУРС», ООО «ТАЙГА-ТУРС» не согласен и считает, что данные требования не обоснованы, поскольку турагент выполнил все обязанности, предусмотренные Законом N 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, турагент перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, в результате чего туроператор осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, турагент передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях представитель указывает, что СПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнило обязательства перед ФИО6 29.10.2018, перечислив страховое возмещение на указанные заявителем реквизиты. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В ст. 401 ГК РФ предусматриваются основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 указанного выше Федерального закона установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

На основании статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «ТАЙГА-ТУРС», действующему по поручению ООО «Панорама Тур» (туроператор) заключен договор N В-17 от 22 января 2018, предметом которого являлось приобретение туристического продукта: комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих в страну пребывания Индонезия, Бали в период с 12.07.2018 по 25.07.2018 г. отель ХНЕ LAGUNA. F LUXURY COLLECTION RESQRT&SPA. NUSA QUA 5*, бронирование и приобретение авиабилетов, услуги представителя туроператора, размещением, проживанием и питанием на троих человек, туристы: ФИО4, ФИО2, ФИО3(п. 1.1 договора). 

Общая стоимость тура составила 406.672 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями от 20.01.2018 г. к приходному кассовому ордеру № КФ0000-0007, от 20.01.2018 г. к приходному кассовому ордеру № КФ0000-00012, от 22.01.2018 г. приходному кассовому ордеру № КФ0000-0001, 3 квитанциями от 05.06.2018 г. к приходному кассовому ордеру № КФ00БУ-0070, от 05.06.2018 г. к приходному кассовому ордеру № Ф00БУ-00107. 

Ответственность туроператора застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования гражданской ответственности туроператора N 433-036763/17 от 09.06.2017 г., сроком действия с 16.08.2018 по 15.08.2019 г.

Как указывает истец, поездка не состоялась в связи с тем, что ООО «Панорама Тур» приостановило сою деятельность, а впоследствии и вовсе прекратило туроператорскую деятельность. 

Приказом от 03.09.2018 Г. Министерства культуры РФ № 341-Пр-18 ООО «Панорама Тур» исключено из сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров.

Таким образом, туроператор ООО «Панорама Тур» допустил существенное нарушение условий договора о реализации туристского продукта, отказавшись от исполнения своих обязательств перед истцом.

Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств туроператором ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» с учетом коэффициента пропорциональности в зависимости от количества обратившихся за соответствующей выплатой потерпевших, и лимитом ответственности страховщика в счет страхового возмещения выплатило истцу страховое возмещение в размере 12.112,77 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из объяснений истца в суде, по договору об оказании услуг от 22 января 2018 г. № В-17 она воспользовалась услугой по бронированию и приобретенными авиабилетами по маршруту Новосибирск-Денспасар-Новосибирск на троих человек, что составляет сумму 176.265,80 руб.

Согласно п. 4.2 данного договора вознаграждением компании является разница между стоимостью услуг, приобретенных в интересах заказчика у туроператора, поставщика или иных организаций оказывающих услуги, либо затрат компании, формирование тур продукта на основании заказа и денежными средствами, переданными заказчиком для осуществления поручения (заказа).

Как следует из материалов дела ООО «ТАЙГА-ТУРС» выполнило обязанности по договору № В-17 от 22 января 2018 г., в частности турагент перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристического продукта, в результате чего туроператор осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, передал туроператору заявку на бронирование.

В соответствии с договором № В-17 от 22 января 2018 г. истец оплатила вознаграждение ООО «ТАЙГА-ТУРС» за оказанные услуги в полном объеме в размере 35.965 руб.

В рамках заказанного туристического продукта, стоимость которого составила 406.672 руб., также входила стоимость билетов, которыми воспользовалась ФИО4 

Стоимость авиабилетов составила 176.265,80 руб., таким образом, в процентном соотношении стоимость авиабилетов к стоимости туристического продукта составила 43% (176265,80х100%:406672). Из чего следует, что стоимость оказанных услуг в рамках оплаченного вознаграждения оставила 15.465 руб. (35964х43%:100%). Таким образом, сумма вознаграждения за неполученные услуги составила 20499 руб. (35964-15.465).

Исходя из того, что указанные в договоре и оплаченные истцом в полном объеме услуги оказаны не были, неисполнение обязательств произошло по вине туроператора, учитывая произведенную СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 12.112,77 руб., размер оплаченного вознаграждения за неполученные услуги в сумме 20.499 руб., а также стоимость использованных истцом авиабилетов в сумме 176265,80 руб., суд приходит к выводу, что размер не возмещенного ущерба в размере 197.794,43 руб. (406.672-12.112,77-20.499-176265,80) подлежит взысканию с надлежащего ответчика ООО «Панорама Тур».

К такому выводу суд пришел, руководствуясь положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, и учитывая, что фактически формирование туристского продукта осуществляло ООО «Панорама Тур», вследствие чего, оно является исполнителем услуг по договору, от имени которого действовал турагент ООО «ТАЙГА-ТУРС», а доказательств переложения ответственности на турагента с согласия последнего, в материалы дела не представлено, ввиду чего за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта отвечает туроператор.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Панорама Тур», в иске к ООО «ТАЙГА-ТУРС» необходимо отказать.

Учитывая факт нарушения туроператором ООО «Панорама Тур» прав истца, являющегося потребителем туристических услуг, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и абзацем 5 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", учитывая характер и длительность нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 М в размере 5000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Панорама Тур» в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 98.897,21 руб. (197.794,43х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Панорама Тур» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в сумме 5155,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО4 сумму оплаченных, но не оказанных услуг в размере 197.794,43 руб., компенсацию морального вреда, 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 98.897,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» государственную пошлину в доход Усть-Кутского муниципального образования в сумме 5155,89 руб.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга -ТУРС», - отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде Иркутской области 08 февраля 2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р.Морозова.