№2-4/2024

56RS0004-01-2023-000112-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 23 апреля 2024 года 

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Досовой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПутьНефть», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Александровский районный суд Оренбургской области с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... госномер ... которым управлял водитель ФИО3, и с участием транспортного средства ... госномер ... под управлением водителя ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство ..., госномер ..., получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением из компетентных органов. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ..., заключенного между ООО «Страховая Компания «Согласие» и ПАО «Лизинговая компания «Европлан». Потерпевший обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. ... ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 660 001 руб. без учета износа. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования серии .... На основании требования истца страховая компания возместила ООО «Страховая Компания «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 660 001 руб. - сумма ущерба, без учета износа – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 260 001 руб. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 260 001 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801 руб. 

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику, в размере 84 руб. 

Определением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Клиши», ФИО3.

Определением временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением Александровского районного суда Оренбургской области от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ПутьНефть».

Определением Александровского районного суда Оренбургской области от ... гражданское дело передано на рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области по месту жительства ответчика ФИО1

Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... вышеназванное гражданское дело принято в производство Абдулинского районного суда Оренбургской области.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия», индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Определением суда от ... судом произведена замена ответчика ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с чем исключена из числа третьих лиц. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ПутьНефть», ответчик ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц СПАО «Ресо-Гарантия», ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Клиши» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Абдулинского районного суда Оренбургской области.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора КАСКО, причиненный вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу закрепленного в статьей 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения – статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля (без учета износа) и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате потерпевшему по правилам ОСАГО (с учетом износа). 

Судом установлено, что ... в ... мин. на ... территория «Сила Сибири» ..., водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... ФИО1 при маневре задним ходом совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании ч.5 ст.28.1, п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Давая пояснения сотруднику ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ..., ФИО1 пояснил, что работает водителем в ООО «ПутьНефть». Около ... мин., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на территории промзоны «Сила Сибири» ..., при маневре задним ходом совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. 

Водитель ФИО3 также сотруднику ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ... дал следующие пояснения: около ... мин. находился по адресу: ... на территории промзоны, совершил заливку своего полуприцепа. В этот момент водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., при маневре задним ходом совершил дорожно-транспортное происшествие с его автомобилем. 

Исходя их представленной схемы места совершения административного правонарушения, объяснений водителей и фото с места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... контактировал с задней левой боковой частью полуприцепа ... госномер ... с боковой правой частью автомобиля ... государственный регистрационный знак ...

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лишь за движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены (ч.2 ст.12.14). В данном случае ДТП произошло в месте (автомобильная дорога), где движение задним ходом не запрещено. 

Вместе с тем, в силу статьи 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Анализируя схему места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, рапорт инспектора ДПС ... ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО4, суд приходит к выводу о том, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший пункт 8.12 ПДД РФ, именно его действия состоят в причинно-следственной связи с причиненным ущербом. 

В рассматриваемом случае, с технической точки зрения, каких-либо несоответствий требованиям Правил дорожного движения, допущенных водителем ФИО3, не усматривается.

На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом ОСАГО серии ... ..., страхователем является ООО «ПутьНефть». ФИО1 является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

... между ПАО «Лизинговая компания «Европалан» и ООО «Клиши» был заключен договор лизинга ... от ..., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды следующее имущество: ... государственный регистрационный знак ...

Договор лизинга является договором присоединения (п.7.1 договора лизинга») и заключен в соответствии с Правилами №1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными АО «Лизинговая компания «Европлан» ..., являющимися неотъемлемой частью договора лизинга. 

По акту приема-передачи объекта основных средств ... от ... лизингодатель передал во временнее владение и пользование лизингополучателю транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)», право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. 

Согласно пункту 7.2 Правил лизинга, с момента подписания акта о приеме-передаче предмета лизинга во владение и пользование по договору лизинга право владения и пользования предмета лизинга принадлежит лизингополучателю. 

На дату дорожно-транспортного происшествия (...) транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... было застраховано лизингодателем в ООО «Страховая Компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом ... ... от .... 

В силу положений страхового полиса выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели транспортного средства по риску ГЭП, кроме «Гражданская ответственность» и «Несчастный случай», является ООО «КЛИШИ».

Договор лизина на момент ДТП не был расторгнут или досрочно исполненным в полном объеме, обязательства сторон, вытекающие из договора лизинга сохраняют свою силу. Окончание срока договора лизинга приходится на .... 

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль, поступившей из МО МВД России «Абдулинский», автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, числится зарегистрированным за ФИО2

По договору аренды транспортного средства без экипажа от ... индивидуальный предприниматель ФИО2 передала в ООО «ПутьНефть» за плату во временное владение и пользование автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, принадлежащий арендодателю, без оказания услуг по управлению им и его технического обслуживания. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, полуприцепу, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор. 

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ПутьНефть» в должности водителя грузового автомобиля Scania на основании трудового договора от .... 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ..., транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, принадлежит ООО «Клиши». 

... год ООО «Клиши» обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Страховая Компания «Согласие». 

Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату ООО «Страховая Компания «Согласие» по суброгационному требованию ... от ... в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... 

В подтверждение стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец представил суду экспертное заключение ... от ..., подготовленное ООО «Фаворит», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта, определенная на дату ДТП, составляет 660 001 руб. 

Страхование транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... произведено ООО «Страховая Компания «Согласие», что подтверждает полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга серии ... от ..., со сроком действия полиса с ... по ....

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений статьи 1068, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Статьей 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

В силу статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

При этом предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). 

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ООО «ПутьНефть», ущерб причинен им при исполнении своих трудовых обязанностей, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 660001 руб., в связи с чем истец вправе требовать с владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... ООО «ПутьНефть» возмещения убытков в порядке суброгации. 

... ООО «Страховая Компания «Согласие» произвело в адрес ООО «Киши» оплату страхового возмещения в сумме 660001 руб. согласно страховому акту ... от ... по договору ... от ..., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Из платежного поручения ... от ..., следует, что САО «Ресо-Гарантия» произвело ООО «Страховая Компания «Согласие» выплату по суброгационному требованию ... от ... в размере 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору КАСКО, следовательно, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к ООО Страховая Компания «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В связи с несогласием ответчика ООО «ПутьНефть» с размером ущерба, причиненного транспортному средству ..., государственный номер ... судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении механических повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ..., и стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ..., ... от ..., произведенной ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», исходя из локализации повреждений в передней боковой и средней боковой части автомобиля и направленности их образования от передней к задней части автомобиля, вышеперечисленные повреждения автомобиля ... государственный номер ... (бампер передний в правой части, удлинитель передней правой двери, накладка крыла переднего правого крыла, боковой указатель поворота правый, передняя часть правого крыла, подножка правая, накладка крыла правая задняя, крыло переднее сзади, крыло переднее правое, задняя часть (удлинение крыла), топливный бак правый) могли образоваться при контакте с задней частью полуприцепа ... госномер ... и автомобиля ... госномер ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшем .... 

Исходя из сведений, зафиксированных на схеме места совершения административного правонарушения, в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, объяснениях водителей и фотографий в электронном виде с места дорожно-транспортного происшествия, усматривается следующий механизм столкновения: автомобиль ..., госномер ..., при движении задним ходом контактировал с задней левой боковой частью полуприцепа ... госномер ... с боковой правой частью автомобиля ... государственный номер ...

Эксперт указал, что согласно методическому руководству «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» - эксплуатационный износ - Иэ - относительная утрата стоимости транспортного средства из-за изменения его технического состояния в процессе эксплуатации, физического старения, приводящего к ухудшению функциональных, конструктивных и эксплуатационных характеристик транспортных средств. Основными причинами износа транспортного средства являются выработка, пластические деформации, усталостные разрушения, коррозия, изменение физикохимических свойств конструктивных материалов. Автомобиль грузовой тягач седельный ... государственный регистрационный знак ... был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия .... Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определялась согласно методическому руководству «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». В соответствии с подпунктом «д» пункта 7.8 Методических рекомендаций в случаях, не регулируемых законодательством об ОСАГО, значение износа принимается равным нулю для составных частей КТС, срок эксплуатации которых не превышает 5 лет». Исследованием установлено, что срок службы автомобиля ... госномер ... с даты выпуска (даты оформления электронного ПТС ..., на момент дорожно-транспортного происшествия ..., составил - 0,8 года, то есть, соблюдается условия для принятия значения износа равным нулю Иэ + 0%. В связи с вышеуказанным, в соответствии с пунктом 7.8 Методических рекомендаций, значение износа принимается равным нулю Иэ = 0%. Исходя из изложенного, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ... государственный номер ... по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия ..., определена равной 576300 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... государственный номер ... по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия ..., с учетом износа определена равной 576300 руб. 

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Таким образом, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ..., ... от ....

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ПутьНефть» в пользу истца ООО «Страховая Компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 176300 руб. (576 300 руб. – 400 000 руб.).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить ввиду уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств, с даты вступления этого решения в законную силу.

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, считает, что с ООО «ПутьНеыть» в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга – 176 300 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Истцом также были заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 5801 руб. 

Согласно платежному поручению ... от ..., при подаче искового заявления в суд ООО «Страховая Компания «Согласие» уплатило государственную пошлину в размере 5801 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела приведен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и включает в себя в числе прочих расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5801 руб., однако из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат возмещению расходы в размере 4726 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (176300 руб.-100000 руб.) 

В связи с чем, ко взысканию с ответчика ООО «ПутьНефть» в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4726 руб., а также почтовые расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 57 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для взыскания непосредственно с ответчиков ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы убытков в порядке суброгации, в случае неисполнения решения суда процентов в прядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «ПутьНефть» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПутьНефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 176 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПутьНефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга – 176 300 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПутьНефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику, в размере 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4726 рублей. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, в случае неисполнения решения суда процентов в прядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина 

Мотивированное решение изготовлено ... года