Гражданское дело №

УИД 46RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года 

<

адрес>

Пристенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации с ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СЕАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Logan, VIN №, под управлением ФИО2, принадлежащем ФИО6, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю последней. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В связи с тем, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 был заключен договор страхования транспортного средства, общество выплатило ей страховое возмещение в общей сумме 167 185,00 рублей, поэтому к истцу перешло право требования к ответчику выплаченной суммы. Сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 отсутствуют. Направленную истцом претензию о возмещении материального ущерба, ответчик оставил без ответа. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 167 185,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В представленных суду письменных возражениях ответчик ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, поскольку после получения претензии от ФИО6 в добровольном порядке возместил расходы на ремонт автомобиля в размере 51 300,00 рублей, что подтверждается распиской ФИО6 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в своем отзыве на возражение пояснила, что в расписке отсутствует информация о событии, в связи с которым ФИО6 получила от ответчика денежные средства за ремонт автомобиля. В своей претензии к ФИО1 ФИО6 требовала возместить ей утрату товарной стоимости в размере 13 900 рублей, расходы по оплате телеграммы 407 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей, что не входит в страховое возмещение по полису КАСКО, а потому потерпевшая имела право требовать от виновника ДТП возмещение соответствующих расходов. Что касается стоимости восстановительного ремонта в сумме 30 000 рублей, который был назван франшизой согласно заказ-наряда, страховое возмещение за ремонт автомобиля потерпевшей было выплачено без учета франшизы, поскольку виновник причинения ущерба в результате страхового случая был установлен, соответственно, на сумму 30 000 рублей право требования перешло к истцу. 

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование не признал. 

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика и отзывы истца на данные возражения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": так, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с подп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 07.15 часов, на 

<

адрес> А, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СЕАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Logan, VIN №, принадлежащем ФИО6 под управлением ФИО7, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ФИО6 ФИО4 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который на перекрестке неравнозначных дорог выехал с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 владельца автомобиля Renault Logan, VIN №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису договор № RN8-175638061 от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку в результате ДТП автомобилю Renault Logan, VIN №, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (л.д. 17). 

Согласно расходной накладной к заказ-наряду № ТР00003914 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к оплате 167 185,00 рублей, плательщик Ингосстарах СПАО филиал в 

<

адрес> (л.д. 31).

Из приемо-сдаточного акта передачи автомототранспортного средства потребителю следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО6 приняла после проведения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортное средство Renault Logan, VIN №, плательщик Ингосстарах СПАО филиал в 

<

адрес> (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила претензию ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере: 30 000,00 рублей за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, 13 900,00 рублей стоимость размера утраты товарной стоимости транспортного средства, 407,00 рублей отправка телеграммы о проведении независимой экспертизы, 7 000,00 рублей проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения ФИО6 в соответствии с договором страхования КАСКО в размере 167 185,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме возместил ФИО6 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 300 рублей, что подтверждается распиской ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец СПАО «Ингосстрах» направил ответчику ФИО1 претензию. Ответчик в добровольном порядке ущерб СПАО «Ингосстрах» не возместил, на претензию не ответил.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выплате страхового возмещения потерпевшему подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, доказательств неправильности и недостоверности представленной истцом оценки ущерба, а также подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, ответчиком не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы с достоверностью указать на невиновность ответчика. При этом установлено, что постановление об административном правонарушении, которым была установлена вина ФИО1 и определено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, ответчиком не обжаловано, и вступило в законную силу. 

Кроме того законодательством в сфере страхования и правилами проведения независимой экспертизы по определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства не предусмотрено участие виновного лица при осмотре и оценке повреждений. Данное обстоятельство подтверждается ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, ФИО1 возместил ФИО6 ущерб, причиненный в результате ДТП, который согласно претензии ФИО6 к ФИО1 составил 51 300 рублей, из которых: 30 000,00 рублей за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, 13 900,00 рублей стоимость размера утраты товарной стоимости транспортного средства, 407,00 рублей отправка телеграммы о проведении независимой экспертизы, 7 000,00 рублей проведение независимой экспертизы.

Согласно договору добровольного страхования № RN8-175638061 от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства, отправка телеграммы о проведении независимой экспертизы, проведение независимой экспертизы не входит в страховое возмещение по полису КАСКО, в связи с чем ФИО6 имела право требовать от виновника ДТП возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства и сопутствующих расходов по оплате услуг эксперта и направлению телеграммы. 

Согласно Приложению № к Полису № RN8-175638061 от ДД.ММ.ГГГГ об определении условий страхования транспортных средств, франшиза применяется при урегулировании каждого страхового случая без признака суброгации. Франшиза не применяется, если страховой случай произошел по вине известных третьих лиц (причинителей вреда), указанных в документах, выданных компетентными органами, или в извещении о ДТП, если страховой случай оформлялся в порядке, установленном ст. 59.1 Правил страхования автотранспортных средств, и при отсутствии вины Страхователя, Выгодоприобретателя или Водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, и при этом к Страховщику после выплаты возмещения перейдет право требования, которое Страхователь имеет к причинителю вреда (суброгационное требование), при условии, что Страхователь передал Страховщику все документы и доказательства, сообщил ему все сведения и произвел все действия (предоставил поврежденное ТС на дополнительный осмотр в присутствии виновной стороны и т.п.) необходимые для осуществления Страховщиком права суброгационного требования. 

Согласно ч. 9 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Так, 30 000,00 рублей за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, поименованный в заказ-наряде № ТР00003941 от ДД.ММ.ГГГГ как франшиза за ремонт автомобиля, франшизой не является и был не обосновано затребован ФИО6 с ФИО1, поскольку она уже обратилась за возмещением ущерба в страховую компанию, получив таким образом от ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 30 000 рублей, в период когда право требования еще не перешло к страховщику, после чего получила денежные средства в счет возмещения вреда от страховой компании в размере 167 185,00 рублей, что говорит о недобросовестности владельца застрахованного транспортного средства.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 137 185 руб., в части взыскания убытков в размере 30 000,00 рублей отказать, поскольку ФИО1 возместил потерпевшей ущерб в размере 30 000,00 в период когда право требования еще не перешло к ПАО «Ингосстрах».

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 4 543,70, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 943 рубля 70 копеек в счет возмещения понесенных судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт: 

<

...>, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> (адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) 137 185 (сто тридцать семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек убытков в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 (три тысячи девятьсот сорок три) рубля 70 копеек, а всего 141 128 (сто сорок одну тысячу сто двадцать восемь) рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин