Дело № УИД: 66RS0№-68 

Мотивированное 

решение

 составлено 05.08.2021 г. 

Копия 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 29 июля 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Бельковой А.А.,

с участием:

представителя истца – адвоката Ляшенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2021 по иску ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определения долей наследников равными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. 

Определением суда от 28.04.2021 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 01.06.2021 г. 

Определением суда от 01.06.2021 г. исковое заявление принято к производству суда. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи со смертью наследодателя нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело № г. Наследниками по закону первой очереди являются они, ее дети- ФИО7 и его старший брат – ФИО4 Иных наследников первой очереди нет. Их отец- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, о смерти мамы истцу ничего не было известно. Полагает, что он пропустил срок по уважительной причине и возможно восстановить его. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 205, 218, 1113, 1115, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

Определением суда от 01.06.2021 г. для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечен нотариус нотариального округа Первоуральск ФИО9 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца –адвокат Ляшенко Е.В. исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что между братьями ФИО2 и ФИО4 сложились крайне неприязненные отношения. Поскольку наследодатель ФИО1 проживала с ФИО4, полностью зависела от него. За день до смерти ФИО4 поместил ФИО10 в пансионат, заключив договор. О смерти наследодателя истцу стало известно только в апреле 2021 г., по возвращении из длительной служебной командировки, в которой он находился в период с 02.03.2021 г. по 10.04.2021 г. Как установлено решением суда и следует из протокола судебного заседания по делу № 2-3124/2020 г., уже после смерти наследодателя, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 11.11.2020 г. представитель ФИО4 –Колотилин В.С. в ходе судебного разбирательства пояснял, что его доверитель эксплуатирует автомобиль, на котором, в том числе, возит свою мать в медицинские учреждения и коллективный сад. То есть истец не знал о смерти наследодателя, о похоронах ему ничего не было известно, полагал, что мать находится в пансионате. Ответчик скрывал от истца факт смерти матери. Восстановление срока для принятия наследства необходимо для дальнейшего оспаривания завещания, кроме того, имеется иное наследственное имущество. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика –адвокат Колотилин В.С. в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением 29.07.2021 г. ходатайствовал об отложении дела слушанием и истребовании доказательств по делу в ООО «Т2Мобайл». Определением суда в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что требования истца являются не законными и не обоснованными. Кроме того, полагает, что при открытии наследственного дела нотариус должен был уведомить истца как наследника об открытии наследственного дела. 

Третье лицо без самостоятельных исковых требований нотариус нотариального округа ФИО12 ФИО9 в судебное заседание не явилась, своим заявлением в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при данной явке лиц в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2- 3124/2020 г., оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему: 

В силу положений ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Суд, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает, что указанные истцом обстоятельства в качестве уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, а именно: неосведомлённость истца о смерти наследодателя, то есть об открытии наследства, умышленное сокрытие данной информации ответчиком, в их совокупности являются уважительными, препятствовали истцу в течение всего срока для принятия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, и пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, и следует из материалов наследственного дела № г., что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ФИО4, указав, что также наследником первой очереди является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 последовало заявление о выдаче ему свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО1 За пределами установленного законом срока для принятия наследства 09.04.2021 г. к нотариусу обратился ФИО2 с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по делу № г. в виду его обращения в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. В связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства ФИО2 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определения долей наследников равными, указав, что о смерти мамы ему ничего не было известно, полагает, что он пропустил срок по уважительной причине.

В силу начал гражданского законодательства, установленных ч.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Так, днем открытия наследства является день смерти наследодателя, то есть №

Истец в обоснование своей позиции по делу ссылается на неосведомлённость об открытии наследства, смерти наследодателя, и сокрытии ответчиком данной информации от него в связи наличием крайне неприязненных отношений. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ИП ФИО8 был заключен договор об оказании услуг частного пансионата домашнего типа для пожилых людей «Уральские просторы», предметом которого является круглосуточный бережный уход и забота, с обеспечением проживания и питания подопечного ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Судом установлено, что пособие на погребение ФИО1 никем из родственников не оформлялось, справка о смерти ФИО1 и свидетельств о ее смерти ДД.ММ.ГГГГ были выданы Свидетель №1Однако как следует из протокола судебного заседания от 11.11.2020 г. дело № 2- 3124/2020 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности и передачи доли в собственность (л.д.61 оборот), представитель истца ФИО3 ФИО6 суду сообщает, что спорное транспортное средство эксплуатируется истцам, в том числе, для транспортировки матери в медицинские учреждения и коллективной сад, тогда как наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ С учётом совокупности указанных обстоятельств, принимая во вниманиефакт нахождения ФИО2 в период со 02.03.2021 г. по 10.04.2021 г. в служебной командировке, и поступившее в адрес нотариуса заявление от 09.04.2021 г., суд считает указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, срок подлежащим восстановлению, признании ФИО2 принявшим наследство после смети ФИО1 

При этом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца об определения долей наследников равными, поскольку, как следует из материалов наследственного дела, наследодателем ФИО1 оставлено завещание на случай ее смерти.

Доводы представителя ответчика о том, что нотариус должен был уведомить истца как наследника об открытии наследственного дела не основаны на законе и не является основанием для отказа истцу в иске.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определения долей наследников равными удовлетворить частично. 

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 принявшим наследство после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Сухоплюева Л.М.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>