Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 мая 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Сибстройсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Сибстройсервис» (застройщик) заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик принимает на себя обязательство по строительству 

<

адрес>, состоящей из: 1-й комнаты, помещений вспомогательного использования, лоджии, будет находиться в подъезде №, на 

<

данные изъяты> на площадке слева направо строящегося многоквартирного дома в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0». Жилой дом ГП-3», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Обязательства, предусмотренные п. 5.1 договора, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, застройщик не выполнил, что подтверждается результатами технического заключения ООО «ФИО1». Общая стоимость устранения выявленных недостатков согласно сметному расчету составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия для удовлетворения требования в добровольном порядке, которая была проигнорирована. Кроме того, истцом была направлена претензия о компенсации денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого дома. Однако в добровольном порядке ответчик данные требования не удовлетворил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также стоимость юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судом от истца принято заявление об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор № МЗ-3-236 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0. Жилой дом ГП-3» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Строительство объекта осуществляется по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-14). 

Согласно п. 1.3. договора, квартира – объект долевого строительства, жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящая в его состав. Квартира № состоит из 1-ой комнаты, будет находиться в подъезде №, на 7 этаже, 6-я на площадке слева направо указанного жилого дома. 

Согласно п.п. «в» п. 3.2. договора, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – II квартал 2018 года.

Согласно п.п. «г» п. 3.2. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче. 

Согласно п.п. «е» п. 3.2. договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры.

Согласно п. 4.2. договора, стоимость квартиры по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Обязательства ФИО2 по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка исполнены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Согласно п. 5.1 договора качество квартиры, которая будет передана «Застройщиком» «Участнику долевого строительства» по настоящему договору, должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с техническим заключением специалиста ООО «ФИО1» от № Г-014-19-ТЗ в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлены дефекты, оказывающие влияние на техническое состояние ограждающих конструкций и отделке помещений. Выявленные дефекты не являются следствием неправильной эксплуатации и подлежат устранению. Выявленные дефекты являются значительными дефектами (дефект, при наличии, которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики здания, сооружения его части или конструктивного элемента. Дефект подлежит устранению). При дальнейшей эксплуатации отделки помещения и ограждающих конструкций, без устранения выявленных дефектов, эксплуатационные характеристики материалов будут ухудшаться, а также эстетический внешний вид внутри помещений. Работы по устранению дефектов и повреждений необходимо проводить в соответствии с утвержденной проектной документацией, силами специализированных организаций, имеющих лицензии и сертификаты на осуществление данных видов деятельности. При проведении работ могут быть применены другие способы выполнения ремонтных работ. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующий комплекс работ: произвести передемонтаж штукатурной отделки выявленных дефектных мест поверхности стен и потолка; произвести пробивку и заделку отверстия для вентиляции помещения; произвести работы по замоноличиванию электрических проводов в штробу; произвести передемонтаж оконного блока; произвести передемонтаж уплотнительной прокладки створки остекления лоджии; произвести передемонтаж входного дверного блока; произвести гидроизоляцию в помещении санузла. 

Стоимость устранения указанных недостатков составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 – ФИО4 застройщику вручена претензия об устранении выявленных недостатков (л.д. 18).

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение возникновения недостатков в переданном истцу объекте долевого строительства в результате некачественно выполненных строительных недостатков. Требования истцом предъявлены в пределах гарантийного срока.

При этом ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 30 750 рублей.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая незначительный период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает подлежащую взысканию неустойку до 5 000 рублей. 

В связи с установлением нарушения прав ФИО3 как потребителя при передаче объекта долевого строительства ненадлежащего качества и неудовлетворения ее претензии о возмещении расходов на устранение недостатков, суд на основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>). Оснований для снижения взыскиваемого штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы, возражения представителя ответчика полагавшего заявленный размер расходов завышенным, суд считает разумных взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года. 

Судья: Стойков К.В.