Дело №2а-310/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В., 

с участием помощника прокурора Карагайского района Пермского края Ябуровой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России «Карагайский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 , 

у с т а н о в и л:

начальник Отдела МВД России «Карагайский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства не менее трех раз в месяц;

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден Карагайским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.33, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании решения Карагайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. За время нахождения под административным надзором ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась обязательной, таким образом, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Прокурор считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

ФИО1 осужден Карагайским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.33, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовочной деятельностью на 2 года, со штрафом в 350000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.16-31).

Постановлением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ. Согласно корешка справки №, ФИО1 освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ по решению Карагайского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с зачетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничения: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации (л.д.35-36). 

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> и над ним установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, отобрана подписка с разъяснением прав, предупрежден о недопустимости нарушений возложенных обязанностей, обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> один раз в месяц, каждый четвертый вторник месяца (л.д.11-12).

Исходя из постановлений мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района №,5-464/2023,5-465/2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,6000,11000 рублей (л.д.8-10). 

Согласно характеристики администрации Карагайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.7), месту отбытия наказания положительно (л.д.33), имел 9 поощрений, дисциплинарных взысканий не имел.

Из справок ГБУЗ «Карагайская ЦРБ» установлено, что на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.6).

Согласно справке ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за содействием в трудоустройстве не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован.

Таким образом, суд учитывает поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, данные личности, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил три административных правонарушений за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении ФИО1. административных ограничений..

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России «Карагайский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные решением Карагайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающему в 

<

адрес>, в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, а всего три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Корепанова